Дело № 33-2363/2023 Судья Карпухина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Петренко Р.Е.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-132/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий ничтожной сделки, об обязании прекратить передачу персональных данных третьим лицам.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, незаконно воспользовавшись его персональными данными и переадресацией с его абонентского телефонного номера №, заключили от его имени с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № № на сумму 1 336 898 руб., которая была зачислена на его лицевой счет № № и часть которой в дальнейшем была похищена.

Заявляет, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации отдел полиции «Привокзальный» и ОП «Косогорское») СУ УМВД России по г. Туле было возбуждено уголовное дело № №, в отношении неизвестного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30.08.2022 он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой аннулировать указанный кредитный договор, списать с его счета задолженность, которую он не брал, исключить сведения из бюро кредитных историй, поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336 898 руб. с Банком ВТБ (ПАО) он не заключал, каких-либо согласий на заключение какого-либо договора, не давал.

По результатам рассмотрения его заявления, банк отказался аннулировать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что фактически неизвестные лица ввели в заблуждение банк, заключив от его имени кредитный договор и похитили денежные средства у банка, использовав его лицевой счет.

Полагает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336 898 руб. является недействительным и должен быть аннулирован банком, а денежные средства незаконно зачисленные на его счет в банке, которые мошенники не успели похитить, списаны с его счета и возвращены в банк, незаконно образовавшаяся его задолженность перед банком также должна быть аннулирована.

29.09.2022 посредством почтового отправления им в Банк ВТБ (ПАО) была направлена претензия с просьбой кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и аннулировать; остатки денежных средств, незаконно зачисленных на его счет № № по данному кредитному договору вернуть в банк, незаконно образовавшуюся задолженность – аннулировать.

Указал, что ответ на претензию он не получил.

Приводя положения ст. 166 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336 898 руб., заключенный с Банком ВТБ (ПАО) от его имени, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

08.12.2022 представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Горохов А.Л. уточнил заявленные требования, просил признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336 898 руб., заключенный с Банком ВТБ (ПАО) от его имени, недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить передачу его персональных данных третьим лицам.

Определением суда от 07.02.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

14.03.2023 в качестве третьего лица по делу судом привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить. Обратил внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, как он считает, на его телефонный номер №, была подключена переадресация. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 ему позвонили с номера № и представились сотрудниками оператора сотовой связи «Теле-2». В ходе разговора пояснили, что у него подключены услуги, за которые с него снимают денежные средства и предложили данные услуги отключить, он согласился. После этого ему из «Теле-2» пришло сообщение, текст которого он уже не помнит. Поскольку подходило время исполнения обязательств по имеющемуся у него в Банке ВТБ (ПАО) ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 29.08.2022 он решил со своего телефона зайти в приложение банка, но не смог. Он сразу позвонил на горячую линию банка и ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, а затем с его счета стали списываться денежные средства и банком были заблокированы операции по счету. 30.08.2022 он обратился в банк с претензией, а также обратился в отдел полиции. По его заявлению в Отделе полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Производство по делу приостановлено, в связи с не установлением виновных лиц. Пояснил, что им было написано заявление об отказе от договора страхования и на его счет была возвращена денежная сумма в размере 336 898 руб., списанная банком в счет оплаты страховой премии. Обратил внимание суда, что при оформлении кредитного договора от его имени, в анкете была указана недостоверная информация о нем, указан завышенный доход, банком не была проверена финансовая нагрузка. В настоящее время с его лицевого счета банк продолжает списывать ежемесячно в счет исполнения обязательств по договору от 26.08.2022. Он данными денежными средствами не пользовался. Также указал, что в сентябре 2022 года его супруга осуществила досрочное погашение обязательств по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676 650 руб. 49 коп. Данные средства – это часть личных накоплений, заемные денежные средства. С ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 он не знаком. Одновременно пояснил, что пароль для входа в учетную запись поменял впоследствии, когда ему стало известно об оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, позицию своего доверителя ФИО1, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, просила рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых подтвердила, что номер мобильного телефона № находится в ее пользовании. Свой паспорт и телефон она не теряла, никому не передавала. Пояснила, что в августе и сентябре 2022 года на ее телефон поступали телефонные звонки с неизвестных ей номеров и мужской или женский голос спрашивал, звонила ли она. После обращения к оператору сотовой связи «Билайн» ей посоветовали не отвечать и сбрасывать звонки. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1. М.В. отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности и ордеру адвоката Горохова А.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7, просившей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд первой инстанции указал, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) имелся договор на дистанционное банковское обслуживание, в соответствии с которым клиенту предоставлялся доступ к любым информационным сервисам банка. ФИО1 был ознакомлен с условиями обслуживания клиентов Банка ВТБ (ПАО) – физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн», «Мобильный банк», их активизации и возможности использования при этом простой электронной подписи. Обстоятельств тому, что ФИО1 обращался с заявлением в банк о расторжении соглашения о дистанционном банковском обслуживании, по делу не установлено. Доказательств в подтверждение доводов о заключении кредитного договора в результате мошеннических действий, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено. Факт возбуждения уголовного дела не означает установления юридического факта мошенничества. По мнению суда первой инстанции, в данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно, обязанности не разглашать третьим лицам код (пароль) для совершения операций, а также для входа в информационные сервисы банка, без его ведома. При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, дистанционно в рамках использования сервиса «ВТБ-Онлайн», заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 336 898 руб., сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составила 8,9 %, базовая процентная ставка по договору – составляет 18,9 %, количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа – 21 441 руб. 67 коп., уплата платежей производится по графику.

Перечисление кредитных денежных средств осуществляется на лицевой счет № №, открытый на имя заемщика (п. 22 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 23 индивидуальных условий кредитования, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 условий, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Судом установлено, что оформлению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предшествовала подача заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), заполнение согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было заполнено заявление о перечислении страховой премии; заявление в АО «СОГАЗ» о перечислении в безналичном порядке страховой выплаты в размере 336 898 руб. 00 коп. за продукт финансовый резерв «Оптима».

Во исполнение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 336 898 руб. были перечислены на счет № №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя заемщика ФИО1

Из содержания представленной распечатки Банка по смс-паролям следует, что оформление кредитного договора происходило следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:27:15 банком на телефонный номер истца № было направлено Push-сообщение следующего содержания: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк. Код для смены пароля в ВТБ-Онлайн: №. Никому не говорите его».

В 11:46:32 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «назовите оператору код подтверждения: №».

В 11:48:08 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «Сформированы документы для подписания. Подпишите их в мобильном приложении или в Интернет-банке: №».

В 11:48:49 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «подтвердите электронные документы: Единая форма согласия, код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

В 11:50:03 на телефонный номер истца № банком повторно направлено Push-сообщение: «подтвердите электронные документы: Единая форма согласия, код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

В 11:56:31 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «Вам одобрен кредит наличными на сумму 1 336 898 руб., по ставке 8,9% на 84 мес., ежемесячный платеж 21 442 руб., с учетом страховки. Предложение действует до 25.09.2022. Ждем Вас в офисе банка с паспортом для оформления кредита. Банк ВТБ».

В 12:03:42 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «сформированы документы для подписания. Подпишите их в мобильном приложении или в «Интернет-банке»».

26.08.2022 г. в 12:03:18 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «код для входа в ВТБ-онлайн:№. Никому не сообщайте его».

В 12:04:12 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «введите добавочный шестизначный номер».

26.08.2022 г. в 12:06:07 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «поступление 1 336 898,00 руб. Денежные средства на сумму 1 000 000 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на ваш счет».

В 12:06:07 на телефонный номер истца № банком направлено Push-сообщение: «списано 336 898 руб. страховая премия».

Установив, вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, его содержания и заключении его в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемым к такого рода сделкам, исходил из того, что при входе в систему банка и проведении операций были использованы правильный идентификатор, логин и пароль, полученные истцом на его номер телефона, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению.

Согласно ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, проверяя правильность выводов суда и доводы апелляционной жалобы, в пределах своих полномочий, предложила сторонам представить в подтверждение своих доводов и возражений дополнительные доказательства.

Так, в подтверждение своих объяснений, ФИО1 представил детализацию счета Теле2, принадлежащего ему телефонного номера №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:50 была включена «Переадресация СМС» на телефонный номер №, которая была отключена только ДД.ММ.ГГГГ в 9час.20мин.

Как пояснил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции специалист по информационной безопасности ФИО16., имеющий высшее образование по специальности «информационная безопасность», работающий в группе компаний ООО «<данные изъяты>», являющихся системным интегрантом в области системной безопасности, привлекающийся, как специалист к расследованию компьютерных инцидентов, изучив представленную детализацию счета номера телефона истца видно, что была настроена переадресация всех входящих СМС на другой номер телефона №, принадлежащий ФИО5, с последующей переадресацией на другие номера телефонов. СМС, которые отправляет система Банка, истец не получает, поскольку включена была переадресация и СМС автоматически уходили на другой номер. На вопрос суда, как была включена переадресация, специалист пояснил, что мошенники начинают заходить в личный кабинет с номера человека, при входе в личный кабинет требуется трехзначный или шестизначный код, который приходит по СМС. В разговоре с человеком они говорят, что ему сейчас придет код в СМС, назовите этот код. Обычно это говорится для подтверждения операции, сообщается код и происходит вход в личный кабинет. После этого в личном кабинете можно сделать все, что угодно. Первый этап мошенники прошли, они включили переадресацию СМС и далее они пытаются войти в личный кабинет Банка ВТБ (ПАО). Для того, чтобы войти в личный кабинет Банка, нужен пароль, но они его не знают, поэтому пытаются его восстановить. Для восстановления пароля нужен номер телефона. Вводится номер телефона, система просит ввести код, который придет по СМС. Когда включена переадресация данные СМС приходят на номер телефона мошенников, они меняют пароль в личном кабинете Банка и заходят туда и оформляют кредиты. Переадресация номера телефона изначально была настроена только для того, чтобы получить этот код для восстановления пароля в личном кабинете Банка.

Изучив имеющиеся в материалах дела распечатки, представленные Банком, содержащие коды и пароли, направляемые на номер истца, с детализацией счета Теле2, принадлежащего ФИО1 телефонного номера №, сопоставив время прихода указанных выше сообщений, судебная коллегия приходит к выводу, что все смс в период оформления кредитного договора, которые направлялись ДД.ММ.ГГГГ Банком на телефонный номер истца, до ФИО1 не доходили, а перенаправлялись на иные номера, на которые происходила переадресация смс-сообщений.

При этом, как указывал неоднократно истец в судебных заседаниях, услугу переадресации он сам не подключал, ему позвонили, представились сотрудником сотового оператора Теле Мобайл, назвали его фамилию, имя, отчество, он с ними разговаривал, не ожидал никакого подвоха, ему задавали вопросы относительно его тарифа, сказали ему, что он, наверное, не заметил, что у него включена переадресация, а за это будет браться дополнительная плата и предложили ему ее отключить. Как теперь ему объяснили, в этот момент. неизвестные лица и подключили ему переадресацию смс.

Доводы представителя ответчика о том, что истец самостоятельно и добровольно подключил переадресации смс для оформления кредита, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку поведение истца свидетельствует об обратном, как только 29.08.2022 он не смог войти в свой личный кабинет Банка ВТБ(ПАО) в связи со сменой пароля, он сразу же позвонил на горячую линию Банка, узнав, что на его имя был оформлен кредит, обратился в Банк с заявлением о проведении служебного расследования и аннулировании записи о кредите, одновременно обратился с заявлением в полицию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 №2669-Щ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков, в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организацией в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении денежных средств в пользу третьего лица.

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора кредита, суд первой инстанции не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора, а на недобросовестное поведение Банка истец ссылался в обоснование своих требований, а также в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Также ссылаясь на наличие волеизъявления истца на заключение договора кредита и перевод денежных средств третьим лицам, которые совершены в этот же день в течение нескольких минут, суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ не дал оценку последующему поведению истца.

Принимая во внимание, что сразу же после получения кредита последовало распоряжение о перечислении денежных средств пользу 3-их лиц: ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, адрес регистрации: <адрес>, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>, судебная коллегия предложила Банку представить дополнительные доказательства своей добросовестности и осмотрительности при оформлении спорного кредитного договора.

Банком были предоставлены журнал СДО за ДД.ММ.ГГГГ операций в ВТБ-онлайн, и аудиозаписи телефонных разговоров Банка с клиентом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на СD- диске.

При прослушивании данных телефонных переговоров в судебном заседании апелляционной инстанции и сопоставлении их с детализацией смс-сообщений на бумажном носителе этих переговоров, судебная коллегия установила, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на телефон истца отправил смс-сообщение в 11.27 с текстом « код для смены пароля в ВТБ онлайн №.Никому не говорите. Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 с телефона № (телефонный номер истцу не принадлежит) был совершен звонок в банк, звонивший подтвердил, что обратился для оформления кредита. Сотрудник провел аутентификацию, спросил: ФИО, дата рождения, адрес регистрации, срок действия карты. После чего, сотрудник завел заявку, подписание договора было проведено в ВТБО клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 банк отправил смс-сообщение «В целях безопасности ваших средств операции по карте в ВТБ Онлайн ограничены, для снятия ограничений позвоните в Банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру <***>».

ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 с телефонного номера № был осуществлен звонок в Банк, звонивший просил снять ограничения на перевод. Сотрудник провел аутентификацию (ФИО, дата рождения, номер дома, срок действия карты). После чего был осуществлен перевод на 247 00руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 УЗ была заблокирована. Для разблокировки сотрудник осуществил исходящий звонок на ДНТ клиента, но не дозвонился.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 Банк отправил смс-сообщение « Уважаемый клиент, к сожалению, мы не смогли до Вас дозвониться. Пожалуйста, проверьте настройки вашего устройства или обратитесь повторно по телефону <***> или 8(800)1002424».

ДД.ММ.ГГГГ 16.05. УЗ была заблокирована СПМ. Сотрудник провел аутентификацию на входящем звонке (ФИО, дата рождения, номер дома).Для разблокировки сотрудник осуществил исходящий звонок на номер телефона №, где повторно провел аутентификацию(дополнительно был назван смс-код), была подтверждена подозрительная операция (перевод на 247000 руб.) и разблокирован УЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 Банк направил смс-сообщение «в целях безопасности ваших средств операции по карте счету в ВТБ онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру телефона, указанному на оборотной стороне карты или по номеру <***>».

ДД.ММ.ГГГГ в 20.09. звонивший просил снять ограничение на перевод. Сотрудник провел аутентификацию (ФИО, дата рождения, номер дома, срок действия карты), после чего, сотрудник подтвердил отклоненную операцию, перевод на 249000руб. Также, звонивший обращался для подтверждения подозрительных операций : ДД.ММ.ГГГГ в 9.29 и 9.57 перевод на 248 000руб).

ФИО1 пояснил, что он не звонил в Банк, кому принадлежит телефонный номер № не знает, обратил внимание, что мужской голос от его имени говорит с характерным акцентом, неправильно делает ударения при названии населенного пункта.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что на телефон истца была оформлена переадресации смс, и все смс, направленные Банком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита, ФИО1 не получал, учитывая, что при вхождении в личный кабинет была произведена смена пароля в ВТБ онлайн, сразу же после получения кредита, последовало распоряжение о переводе денежных средств в другие города, что нетипично для ФИО1, являющегося клиентом ВТБ банка и имеющего на руках непогашенный ипотечный кредит, принимая во внимание, что звонивший голос, явно непохож на голос истца ФИО1, имеет отчетливый акцент, при названии адреса проживания и адреса регистрации истца произносил название поселка и улицы, ставя неправильные ударения, что, по мнению судебной коллегии, подтверждает, то обстоятельство, что по телефону с оператором Банка разговаривал не истец, исходя из того, что в спорных правоотношениях ФИО1 имеет статус экономически слабой стороны и нуждается в особой защите своих прав, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк, как профессиональный участник правоотношений, должен был в этом случае предпринять повышенные меры предосторожности, осуществить дополнительную проверку спорных(подозрительных) операций, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с волеизъявлением.

С доводами представителя Банка о том, что Банк действовал осмотрительно и несколько раз блокировал операции, показавшиеся подозрительными и только после дополнительной проверки, где звонивший называл свои данные, были операции произведены, судебная коллегия согласиться не может, т.к. во первых, как пояснил в судебном заседании специалист по информационной безопасности ФИО16., в 2021 году произошло хищение персональных данных клиентов ВТБ банка, в руки к мошенникам могли попасть и персональные данные истца, во вторых, если бы со звонившим от имени ФИО1 лицом при получении его персональных данных общался сотрудник банка, находящийся не в г.Чебоксарах, а в г.Туле, то он сразу бы услышал неправильное и нетипичное название населенного пункта в Тульской области и предпринял бы дополнительные меры для аутентификации, что сделано не было. Кроме того, со стороны лица, оформлявшего кредит для получения последнего, было совершено одно действие по введению шестизначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением, судебная коллегия полагает, что такой упрощенный порядок заключения договора потребительского кредита, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные Законом о защите прав потребителя.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора ит..п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

С доводами ответчика, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление о том, что истцом обязательства по кредитному договору фактически исполняются, что подтверждается выпиской по счету, судебная коллегия также не может согласиться, поскольку, как установлено в ходе разбирательства дела, ФИО1, узнав об оформлении кредита на его имя, которому предшествовало заключение договора страхования, где оплата страхового взноса составила 336 898руб, сразу же обратился в Банк с заявлением, где просил аннулировать кредит от 26.08.2022 и договор страхования, однако, разъяснив ему право на обращение в правоохранительные органы и на предъявление гражданских исков к третьим лицам, получившим его кредитные денежные средства, Банк перевел на его счет страховую выплату в сумме 336 898 руб., с которой самостоятельно, без волеизъявления ФИО1 производит погашение кредита.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене. Судебная коллегия, исходя из положений ст.166 ГК РФ полагает, что исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 1 336 898 руб., заключенного с Банком ВТБ (ПАО) от его имени недействительным подлежат удовлетворению с освобождением ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием Банка ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории запись о кредите по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что на счете ФИО1 № № на момент рассмотрения дела находятся денежные средства в сумме 295 578 руб. 14 коп. судебная коллегия полагает необходимым обязать банк обратить в свою пользу данные денежные средства.

Разрешая заявленное и поддержанное в судебном заседании заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований об обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить передачу его персональных данных третьим лицам, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Установив, что отказ истца ФИО1 от искового требования об обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить передачу его персональных данных третьим лицам, заявлен добровольно, осознанно, что им подтверждено в суде апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований об обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить передачу его персональных данных третьим лицам, решение суда в части разрешения данных требований отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований об обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить передачу его персональных данных третьим лицам. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 1 336 898 руб., заключенный с Банком ВТБ (ПАО) от имени ФИО1 признать недействительным.

Освободить ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории запись о кредите по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) обратить в свою пользу денежные средства в сумме 295 578 руб. 14 коп., находящиеся на счете ФИО1 № №.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 10.08.2022.

Председательствующий

Судьи