Решение по делу № 02-8263/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18117/2022 по иску Акционерного общества “Страховая компания “ПАРИ” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “СК “ПАРИ” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2019 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р059КЕ59 под управлением ФИО1, автомобиля Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, принадлежащее ООО “Доктор Фооке”. В результате аварии автотранспортному средству Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.п.10.1 ПДД РФ.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, составила сумма

Поскольку автомобиль марки Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису 09-1079717/2019 (В)VP от 25.06.2019, страховой продукт КАСКО, во исполнение условий договора АО “СК “ПАРИ” произвел выплату страхового возмещения в размере сумма ООО “РОЛЬФ” за ремонт поврежденного автомобиля марка Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, что подтверждается платежным поручением №18564 от 01.04.2020.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес” согласно полису серия МММ №5031675467, в связи с чем, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ адрес” возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма АО “СК “ПАРИ”. Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию с ФИО1, а именно сумма в размере сумма

29.07.2020 АО “СК “ПАРИ” направило досудебную претензию в адрес ответчика, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного рассмотрения не возражал.

Ответчик фио извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.12.2019 по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р059КЕ59 под управлением ФИО1, автомобиля Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, принадлежащего ООО “Доктор Фооке”.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана фио, нарушившая п.п.10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству марки Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, был причинен ущерб, сумма которого составила сумма В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес” согласно полису серия МММ №5031675467.

Гражданская ответственность транспортного средства Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, принадлежащего ООО “Доктор Фооке”, была застрахована в АО “СК “ПАРИ” по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по полису 09-1079717/2019 (В)VP от 25.06.2019, страховой продукт КАСКО.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р059КЕ59, по адресу: аг.Москва, адрес, совершила наезд на стоящую автомашину Порше Кайен, г.р.з. В333МА77, от чего Порше Кайен, г.р.з. В333МА77, продвинулся вперед и совершил наезд на стоящую автомашину Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об АП от 30.12.2019 №77 ПБ 0441912, вынесенным инспектором ЖПС, лейтенантом полиции фио, установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП. Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю Порше Кайен, г.р.з. В333УР77, принадлежащего ООО “Доктор Фооке”, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобилю марки мПорше Кайен, г.р.з. В333УР77, принадлежащего ООО “Доктор Фооке”, суду не представлено.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела, в связи и чем суд считает вину ответчика в произошедшем ДТП установленной.

Сумма ущерба подтверждается окончательным заказ-нарядом №51187332 от 26.01.2020 и актом приема передачи выполненных работ №51187332 от 27.02.2020, счетом №51187332 от 27.02.2020, счет -фактурой №ЯСН 2604/772814 от 27.02.2020, актом о страховом случае №009-20.01205216/1/АКТ

Так как гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес” согласно полису серия МММ №5031675467, в связи с чем, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ адрес” возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма АО “СК “ПАРИ”.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №17346 от 14.05.2020 и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма Указанную сумму страхового возмещения истцом в полном объеме выплатило страхователю, что подтверждается копией платежного документа.

Таким образом, суд считает, что сумма ущерба, за вычетом выплаченного адрес” лимита: 766 400,93 – 400 000 = сумма подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества “Страховая компания “ПАРИ” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 5024370133) в пользу АО “СК “ПАРИ” (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2002) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на уплату госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Борискина А.В.