Решение по делу № 2А-441/2023 от 20.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0007-01-2022-006846-71

Дело № 2а-441/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП по РО, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество административного истца, а именно: <адрес>, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушения прав истца в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с него в пользу ФИО3 взыскано в порядке регресса 2 083 895, 53 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 23.08.2021г., с него в пользу ФИО3 взыскано в порядке регресса и неосновательного обогащения 621 888, 63 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2021 г. между ФИО4 и ФИО3 произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО4 признано право требования по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020г. в размере 50%.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2022 г., между ФИО4 и ФИО3 произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО4 признано право требования по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 г. в размере 50%.

Также решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2021 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 151 140 руб.

ФИО3 по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 г. получен исполнительный лист. По указанному исполнительному листу приставами Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону 28.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство.

25.10.2021 г. по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства и реструктуризации долгов, в связи с чем по смыслу действующего законодательства все исполнительные производства должны быть прекращены, однако данные положения административными ответчиками проигнорированы.

В ходе производства по процедуре банкротства Арбитражным судом Ростовской области установлено, что с учетом всех разделов имущества между ФИО3 и ФИО4, а также взысканных денежных средств в ходе исполнительного производства и взаимозачетов по долгам между ФИО1 и ФИО3, размер задолженности ФИО1 перед ФИО4 составил 996 613,36р.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022г. прекращено производство по делу о банкротстве и установлено, что задолженность ФИО1 перед ФИО4 погашена в полном объеме.

После вступления в силу указанного определения, судебными приставами Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление от 13.10.2022 г. о прекращении исполнительного производства.

В виду допущенных приставами ошибок, последний арест на имущество ФИО1 был снят постановлением пристава от 10.11.2022г., поданным в Управление Росреестра 15.11.2022г.

Однако 14.11.2022 г. на имущество ФИО1 – единственное жилье квартиру по ул. Богданова 79 кв.5 г. Ростов-на-Дону, постановлением пристава-исполнителя ФИО2, вновь наложен арест в рамках ранее прекращенного исполнительного производства №-ИП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненной редакции административных исковых требований ФИО1 просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Пролетарского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения процедуры банкротства ФИО1, а также в наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество ФИО1, а именно: квартиру по ул.Богданова 79 кв.5 г.Ростов-на-Дону, а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Пролетарского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области устранить в полном объеме нарушение прав ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец, ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО5 поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Пролетарского РОСП Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 просила отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ регулируются вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в порядке регресса 2 083 895, 53 руб. Решение оставлено в силе апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.12.2020 г.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 23.08.2021 г., с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в порядке регресса и неосновательного обогащения 621 888, 63 руб.

28.05.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону между ФИО4 и ФИО3 расторгнут брак.

Также решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2021 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 151 140 руб.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 г. ФИО3 получен исполнительный лист, Пролетарским РОСП по г. Ростову-на-Дону 28.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство.

25.10.2021 г. по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства и реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2022 г. прекращено производство по делу о банкротстве и установлено, что задолженность ФИО1 перед ФИО4 погашена в полном объеме.

В силу требований действующего законодательства вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 16 КАС РФ).

В силу положений пункта 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Согласно ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Материалами дела достоверно установлено, что требования ФИО3 в размере, взысканном на основании решения Пролетарского районного суда от 23.06.2021 г., включены в реестр кредиторов в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО1, что прямо следует из определения Арбитражного суда РО от 25.10.2021 г.

Факт погашения задолженности в рамках процедуры банкротства также подтвержден судебным актом (определением Арбитражного суда РО от 15.08.2022 г.), в соответствии с котором прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы об обязательности судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность в силу прямого указания в пункта 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и применить установленные законом последствия окончания исполнительного производства, что им сделано не было.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку они законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения процедуры банкротства ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и применить установленные законом последствия окончания исполнительного производства.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова