Дело № 2-2398/2023

79RS0002-01-2023-003394-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, по которому за период с 01.03.2019 по 31.07.2023 имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 109 060 рублей 22 копеек, пени 493 рубля 18 копеек. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги отопления, образовавшуюся до смерти наследодателя за период с 01.03.2019 по 13.03.2019 в размере 380 рублей 28 копеек, задолженность за услуги отопления, образовавшуюся после смерти наследодателя за период с 14.03.2019 по 31.07.2023 в размере 108 679 рублей 94 копеек, пени в размере 493 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 391 рубля.

Определением суда от 29.09.2023 изменен процессуальный статус мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК», представители ответчиков мэрии города, РФ в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях мэрия города с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 по 13.03.2019 и за период с 14.03.2019 по 31.07.2020. Возражает относительно взыскания судебных расходов.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика РФ в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО с исковыми требованиями не согласилось. Указало, что между учреждением и истцом договор не заключался, в связи с чем произвести оплату не представляется возможным. Не согласно с требованием о взыскании судебных расходов.

24.10.2023 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 в размере 80 908 рублей 23 копеек, пени в размере 493 рублей 18 копеек.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, с 2008 года принадлежала на праве собственности ФИО1

По указанному адресу за период с 01.10.2020 по 28.02.2023 образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2019 по 31.07.2023 имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 109 060 рублей 22 копеек.

По сведениям АО «ДГК» в указанном жилом помещении установлен прибор учета горячего водоснабжения. 10.08.2019 у данного прибора истек срок межповерочного интервала, в связи с чем начисление платы по услуге горячего водоснабжения с августа по ноябрь 2019 года производилось по среднему и составило 0,00 куб (так как за предшествующие 6 месяцев расхода по прибору не было), с декабрь 2019 года по настоящее время начисление производилось согласно действующему нормативу.

По сведениям ООО УК «Рембытстройсервис» от 13.09.2023 по указанному адресу была зарегистрирована ФИО1 в период с 14.06.1978 по 19.03.2019, выбыла по смерти.

Согласно свидетельству о рождении от 19.03.2019 № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, составляет 1 230 983 рубля 86 копеек.

По информации УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» от 12.10.2023 по адресу: г. Биробиджан, <адрес> со слов соседей около года никто не появлялся, квитанции никто не забирает, на траектории открытия двери нависшие электрические провода, в связи с чем можно сделать вывод, что данной дверью никто не пользуется.

Нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО 21.03.2019 открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 к нотариусу никто не обращался.

Согласно ответу Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от 14.09.2023 в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеются сведения о родителях умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО3, мать – ФИО4 Записи о заключении, расторжении брака, сведения о детях ФИО1 не обнаружены.

По сведениям УМВД России по ЕАО от 12.09.2023 за ФИО1 автомототранспорт на регистрационном учете по состоянию на 14.03.2019 не состоял.

По сведениям ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО от 13.09.2013 маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу начальника инспекции Гостехнадзора правительства ЕАО от 13.09.2023 самоходные машины и другие виды техники за ФИО1 не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит такое выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, как жилое помещение.

При этом, жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ответу УФНС России по ЕАО от 15.09.2023 имеются открытые на имя ФИО1 банковские счета: в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие (счет №, открыт 30.06.2015), в ПАО «Сбербанк России» (счет №, открыт 06.12.2016).

По имеющимся в материалах дела сведениям остаток на дату смерти ФИО1 на открытом в ПАО «Сбербанк России» счете № составил 366 679 рублей 02 копейки.

Согласно уточненным исковым требованиям АО «ДГК» просит взыскать с ответчиков задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 в сумме 80 908 рублей 23 копеек, пени в размере 493 рублей 18 копеек.

В обоснование уточненных требований истцом представлен расчет, согласно которому за период с 01.09.2020 по 31.07.2023 задолженность за отопление по данному адресу составила 58 038 рублей 64 копейки, за горячее водоснабжение – 23 836 рублей 61 копейка (рассчитана исходя из одного проживающего/собственника), с учетом компенсации и перерасчета общая задолженность составила 80 908 рублей 23 копейки.

Согласно расчету на сумму задолженности в размере 3 154 рублей 74 копеек начислены пени за период с 11.11.2022 по 02.07.2023 в размере 493 рублей 18 копеек.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков мэрии города и РФ в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 80 908 рублей 23 копеек и пени в сумме 493 рублей 18 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика мэрии города о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском – 31.08.2023, уточненные требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.09.2020 по 31.07.2023, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный период истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 391 рубля (платежное поручение от 28.08.2023 №).

Учитывая размер уточненных исковых требований - 80 908 рублей 23 копейки (задолженность за отопление и горячее водоснабжение), 493 рубля 18 копеек (пени), а также положения статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежала уплате истцом в размере 2 642 рубля 04 копейки.

Поскольку ответчики мэрия города и Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в пределах стоимости наследственного имущества не исполнили, с них подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 642 рублей 04 копеек, по 1 321 рублю 02 копеек с каждого.

Учитывая положения статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату из средств местного бюджета уплаченная в большем размере госпошлина в размере 748 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 80 908 рублей 23 копеек, пени в размере 493 рублей 18 копеек, всего в размере 81 401 рубль 41 копейка.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 рублей 04 копеек, по 1 321 рублю 02 копеек с каждого.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) из средств местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 748 рублей 96 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2023 №.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение

изготовлено 16.11.2023