ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-000552-62 (производство № 2-1525/2023)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом ООО «Байкальская Радуга» и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное пользование торговый павильон № п-14, расположенный в подвальном помещении Торгового Центра «Новая Дача» по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 107, 42 кв.м.

По акту приема-передачи от <Дата обезличена> торговый павильон № п-14а, общей площадью 107,42 кв.м., был передан истцом ответчику.

<Дата обезличена> по акту приема-передачи возвращен истцу в связи с расторжением договора аренды.

По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 134275,00 рублей авансовым платежом ежемесячно за один календарный месяц не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу.

В нарушение условий договора по состоянию на <Дата обезличена> арендные платежи за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком вносились не в полном объеме, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 703644,35 рубля, что подтверждается данными сверки взаимных расчетов.

Требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора была вручена ответчику <Дата обезличена> лично, о чем имеется отметка в самой претензии (подпись и печать индивидуального предпринимателя).

Вместе с тем, ответа на претензию в адрес истца не поступало, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В пункте 10.6 договора аренды стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также исполнения иных денежных обязательств в соответствии с договором аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <Дата обезличена> сумма неустойки составляет 230892,79 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <Дата обезличена> ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения <Дата обезличена>, о чем в ЕГРИП внесена запись <Номер обезличен>, вместе с тем отсутствие статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам. Следовательно, рассмотрение данного спора подведомственно суду общей юрисдикции в силу статьи 22 ГПК РФ.

На основании изложенного ООО «Байкальская Радуга» просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Байкальская Радуга» сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена> в размере 703644,23 рубля, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 230892,79 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12545,00 рублей.

Представитель истца ООО «Байкальская Радуга» ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, сроком на 1 года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под расписку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала. Ранее, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, врученной адресату электронно <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> № ИЭ<Номер обезличен> ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Байкальская Радуга» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР, по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование торговый павильон П-14, общей площадью 107,42 кв.м., расположенный в нежилом помещении в подвальном этаже Торгового центра «Новая Дача», находящемся по адресу: Россия, <адрес обезличен> (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязуется использовать арендуемое помещение только для осуществления коммерческой деятельности, профиль которой указан в договоре, а именно: розничная торговля зоотоварами (товарами для животных).

Из п. 5.1 договора следует, что срок аренды составляет до <Дата обезличена>

Согласно положениям п.п. 3.1-3.4 договора аренды, арендная плата подлежит внесению Арендатором за каждый отдельно взятый отчетный месяц. Продолжительность первого и последнего расчетных периодов определяется соответственно количеством дней, оставшихся с момента подписания Акта приема передачи до окончания соответствующего календарного месяца, и количеством дней, истекших с начала соответствующего календарного месяца до даты прекращения действия настоящего Договора.

Размер арендной платы, подлежащей внесению Арендатором, составляет: в период с момента подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности по <Дата обезличена> - 67 200 рублей в месяц, без НДС; начиная с <Дата обезличена>, арендная плата составляет 134275,00 рублей.

На период с момента подписания акта приема передачи и до момента подписания акта начала коммерческой деятельности арендная плата не взимается. Если арендатор не приступил к началу коммерческой деятельности в согласованный сторонами срок, арендная плата подлежит уплате в размере, установленном подп. 3.2.1 настоящего договора, с даты начала коммерческой деятельности, определенной сторонами, независимо от фактического ее начала.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором.

Арендная плата и иные платежи подлежат внесению Арендатором авансовым платежом за 1 календарный месяц, не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу.

<Дата обезличена> между ООО «Байкальская Радуга» и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял по договору аренды помещение - павильон П-14, расположенный в нежилом помещении в подвальном этаже Торгового центра «Новая Дача», по адресу: Россия, <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «Байкальская Радуга» и ИП ФИО1 подписан акт начала коммерческой деятельности, в соответствии с которым стороны акта приступили к коммерческой деятельности в арендуемом помещении - павильоне П-14, расположенном в нежилом помещении в подвальном этаже Торгового центра «Новая Дача», по адресу: Россия, <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между ООО «Байкальская Радуга» и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Байкальская Радуга» принял по договору аренды указанное нежилое помещение в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена>

Согласно акту сверки задолженности за период с ноября 2021 г. по январь 2023 г. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ИП ФИО1 по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена> начислено 1087194,35 рубля, ИП ФИО1 в указанный период оплачено 383550,00 рублей. Размер задолженности составляет 703644,35 рубля.

Из доводов иска следует, что задолженность ФИО1 по договору аренды нежилого помещения до настоящего времени не погашена.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

<Дата обезличена> ООО «Байкальская Радуга» вручено ответчику ФИО1 требование (претензия), в которой предложено в срок до <Дата обезличена> погасить образовавшуюся задолженность в размере 703644,35 рубля.

Факт вручения претензии подтверждается подписью ответчика на втором листе претензии.

Исковые требования ООО «Байкалская Радуга» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена> в размере 703644,35 рубля подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по указанному договору, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной долг перед истцом по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена> составляет 703644,35 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена>

Согласно п. 10.1 договора аренды, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Из п. 10.2 договора аренды следует что сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, в результате чего у другой стороны возникли убытки, обязана возместить другой Стороне нанесенный этим нарушением все причиненные убытки.

В соответствии с п. 10.6 договора аренды, в случае просрочки внесения Арендной платы, а также исполнения иных денежных обязательств в соответствии с настоящим Договором Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 230892,79 рубля, находит его арифметически верным, однако выполненным без учета действующего моратория в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Неустойка должна быть начислена за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

За период действия моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустойка будет составлять 116723,32 рубля (8983,68 + 12749,10 + 4563,90 + 17247,63 + 9851,02 + 63327,99).

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, когда мораторий не действовал, неустойка будет составлять 114169,47 рублей, исходя из расчета:

230892,79 рублей (неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - 116723,32 рубля (неустойка, начисленная в период действия моратория с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 114169,47 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Ответчик с заявлением о несоразмерности заявленной истцом неустойки в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.

Принимая во внимание сумму задолженности по договору в размере 703644,35 рубля, период моратория на взыскание финансовых санкций, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствию нарушенного обязательств, в связи с чем, снижению не подлежит.

Таким образом, общая задолженность по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Байкальская Радуга» составляет: 703644,35 рубля (просроченный основной долг) + 114169,47 рубль (неустойка) = 817813,82 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение доводов возражений на иск.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12545,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 817813,82 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11378,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Радуга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Радуга» задолженность по договору аренды нежилого помещения <Номер обезличен>_БР от <Дата обезличена> в размере 817813,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11378,14 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины в больше размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2023 г.