Дело № 2-642/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000634-69

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам № 156350/22/53026-ИП, № 99806/22/53026-ИП, № 99525/22/53026-ИП, № 34154/22/53026-ИП, № 36204/21/53026-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателей ООО «МФК «Займер», ООО «ТК Новгородская», ООО МКК «Русфинансбанк», УФНС России по Новгородской области, ООО «УК ЭкоДом». ФИО2 не исполняет требования исполнительных документов, у него отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для исполнения требований. В ходе принятия мер по исполнению требований исполнительного документа установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 53:16:0073702:28, площадью 1315 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нём зданием с кадастровым номером №, площадью 81,3 кв.м. Данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии по статьёй 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Поскольку ответчик обязательства перед взыскателями до настоящего времени не исполнил, имущество, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке, отсутствует, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок должника вместе с находящимся на нём зданием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе с учётом части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Извещение вернулось с отметкой почтового отделений «истёк срок хранения», ответчик извещён посредством телефонограммы; с иском не согласен, поскольку выплачивает задолженность по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства (л.д. 11-56):

№ 36204/21/53026-ИП от 22 апреля 2021 года на основании судебного приказа от 20 февраля 2021 года № 2-639/2021, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородкой области, о взыскании в пользу ООО «УК «ЭкоДом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51 763 рубля 30 копеек (л.д. 13, 42-43, 84);

№ 34154/22/53026-ИП от 21 марта 2022 года на основании постановления от 17 марта 2022 года № 552, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области, о взыскании налогов, пени в сумме 41 046 рублей 13 копеек (л.д. 38-39, 40-41);

№ 99806/22/53026-ИП от 8 августа 2022 года на основании судебного приказа от 17 мая 2022 года № 2-2325/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области, о взыскании в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 21 351 рубль 25 копеек (л.д. 48-49);

№ 99525/22/53026-ИП от 8 августа 2022 года на основании судебного приказа от 23 мая 2022 года № 2-2461/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородкой области, о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в сумме 11 250 рублей 00 копеек (л.д. 21, 44-47);

№ 156350/22/53026-ИП от 1 декабря 2022 года на основании судебного приказа от 8 августа 2022 года № 2-4218/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородкой области, о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в сумме 30 170 рублей 00 копеек (л.д. 17, 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 22 мая 2023 года (л.д. 53) исполнительные производства № 156350/22/53026-ИП от 1 декабря 2022 года, № 99806/22/53026-ИП от 8 августа 2022 года, № 34154/22/53026-ИП от 21 марта 2022 года присоединены к сводному исполнительному производству № 36204/21/53026-СД.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области по состоянию на 20 сентября 2023 года задолженность по исполнительным производствам в отношении ФИО2 составляет: по исполнительному производству № 36204/21/53026-ИП - 43 335 рублей 59 копеек, включая исполнительский сбор - 2 835 рублей 46 копеек; по исполнительному производству № 34154/22/53026-ИП - 41 036 рублей 13 копеек; по исполнительному производству № 99525/22/53026-ИП - 12 475 рублей 00 копеек, включая исполнительский сбор - 1 000 рублей; по исполнительному производству № 99806/22/53026-ИП - 22 845 рублей 83 копейки, включая исполнительский сбор - 1 494 рубля 58 копеек; по исполнительному производству № 156350/22/53026-ИП - 30 722 рубля 55 копеек.

Как следует из сводок по исполнительным производствам по состоянию на 22 мая 2023 года и на 20 сентября 2023 года (л.д. 24-37), с момента возбуждения исполнительных производств перечисления в счёт оплаты задолженностей не производились, за исключением перечисления на депозит 6 рублей 38 копеек по исполнительному производству № 36204/21/53026-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «УК ЭкоДом».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 55-56, 94-99) ФИО2 на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 11 декабря 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2006 года принадлежит земельный участок общей площадью 1315 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира в границах земельного участка (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 81,3 м2 с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от 25 октября 2012 года принадлежит жилое помещение площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства с 17 марта 1997 года по настоящее время (л.д. 69).

В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащие ФИО2 объекты надвижимости.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с часть. 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, а также какое-либо движимое имущество (например, транспортные средства), на которое может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами представленных судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из толкования статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что независимо от того, имеется ли на земельном участке объект недвижимости или нет, обращение взыскания на земельный участок может иметь место только на основании судебного решения.

При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта, однако судебным приставом-исполнителем правомерно указано на необходимость обращения взыскания на земельный участок совместно с находящимся на нем зданием, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание, что ответчик является должником по исполнительным производствам, задолженность по которым в общей сумме составляет более 150 000 рублей, погашение задолженностей ответчиком не производится, на счётах ответчика отсутствуют денежные средства, у него отсутствуют транспортные средства, иное движимое имущество, достаточное для исполнения требований исполнительных документов, на которое может быть обращено взыскание, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок и находящийся на нём жилой дом подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, при этом указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьёй 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку расположенный на земельном участке жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обращение взыскания на земельный участок вместе с жилым домом принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушает, является этапом на пути к совместной реализации земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок вместе с находящимся на нем зданием.

При этом суд учитывает, что неисполнение должником вступивших в законную силу судебных решений является недопустимым, их неисполнение представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (статья 13 ГПК РФ), не соответствует требованию статьи 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебных постановлений, ведёт к необоснованному затягиванию исполнения решений судов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок вместе с жилым домом является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец освобождён от уплаты от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей (согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 53:16:0073702:28 площадью 1315 кв.м, расположенный относительно ориентира, находящегося в границах земельного участка по адресу: <адрес>, вместе с жилым домом с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в бюджет Солецкого муниципального округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Кулёва