Дело № 2а-2873/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-002811-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> истец подал заявление с требованием проверить фактическое проживание должника, либо лиц, проживающих по адресу: пос. Звёздный, <адрес>. Акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. Арестовать имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило постановление о частичном удовлетворении заявления: обновлены запросы, запрошена информация про должника – ответы не поступали. После поступления ответов будут вынесены процессуальные документы в рамках исполнительного производства и осуществлены исполнительные действия, соответствующие ответам на запросы. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> истец повторно подал заявление аналогичное предыдущему. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило постановление о частичном удовлетворении заявления: обновлены запросы, запрошена информация. После поступления ответов будут вынесены процессуальные документы в рамках исполнительного производства и осуществлены исполнительные действия, соответствующие ответам на запросы. Также в ближайшее время планируется выход в адрес должника. В части предоставить реестр и сводку, вынести процессуальные документы в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 признает необоснованными. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ответ дан не по существу заявленных требований – истец не просил предоставить ему сводку и реестр по ИП. ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по <адрес> истец в третий раз подал заявление аналогичное предыдущему. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление об удовлетворении заявления – осуществлен выход в адрес, застать дома никого не удалось, дверь никто не открыл. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 Истец полагает, что ответы судебных приставов-исполнителей на отправленные взыскателем заявления имеет формальный характер, и больше похожи на шаблонный ответ, чем на ответы по существу заявленных требований. Некоторые ответы пристава даны не по существу заявленных требований. Предоставление неполного ответа, игнорирование требований, указанных в заявлениях, фактически свидетельствует об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя и предоставлении ответов на них. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования, заявленные административным истцом, исполнены не были. Выход в адрес осуществлен, однако доказательств выхода у взыскателя не имеется. Вопреки требованиям судебным приставом-исполнителем не опрошены соседи, не направлен акт выхода по адресу. С ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени, чтобы осуществить все необходимые исполнительные действия, выйти в адрес должника, арестовать имущество и направить надлежащий ответ взыскателю. Налицо явное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали это, чем нарушили права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Ввиду вышеизложенного, истец правомерно считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует в силу ст. 33, 64, 64.1, 68, 69, 80, 98 Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1, по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить надлежащий ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку после возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64-68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. На основании полученных ответов установлено, что транспортных средств и иного имущества за должником не зарегистрировано (л.д. 26-29).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 169 477,46 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 осуществила выходы по адресу должника ФИО3: пос. Юг, <адрес>, со слов соседей должник по указанному адресу проживает, но дома бывает редко, с соседями не общается, о чем составила акты совершения исполнительских действий (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 55-56).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в ПФ; к операторам связи; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России; в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в Росреестр к ЕГРН; о должнике или его имуществе; в ГИБДД о штрафах; к оператору бронирования и продажи билетов; о регистрации в ФМС (л.д. 42-47, 48-54).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2, совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако указанные исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не позволили исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Между тем, таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не принят комплекс мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, неоднократно совершались выходы в адрес должника.

Неэффективность принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и не достижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес> ФИО1, ФИО2, по вышеназванному исполнительному производству незаконного бездействия допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Поскольку незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по России по <адрес> ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, не прекращено, суд не усматривает правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера.

Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности по направлению надлежащего ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 того же закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об удовлетворении заявления, указав на осуществление выхода по адресу должника (л.д. 57). Указанное постановление отправлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ (л.д. 58).

Принимая во внимание, что заявление представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» рассмотрено судебным приставом-исполнителем, требование удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в установленные ст. 64.1 Законом об исполнительном производства сроки, направлено в день рассмотрения, что подтверждается административным истцом в административном иске, выход по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем осуществлен, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа, которое действующему законодательству не противоречит, не может являться условием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии комплекса мер по исполнительному производству, направленных на установление местонахождения должника, или иного жительства, его собственности, места работы, выхода в адрес проживания, ареста имущества должника; возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2873/2023

Пермского районного суда Пермского края