УИД: 78RS0014-01-2023-005318-92
Дело №2-6669/2023 25 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.
при секретаре Колодкине Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 175 331,63 руб.
В обоснование указывал, что в связи с ДТП, произошедшем 13.01.2023 по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; истец произвел выплату страхового возмещения собственнику данного автомобиля в размере 175 331,36 руб., в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, с причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили:
- истец ПАО СК «Росгосстрах» путем вручения судебного извещения, направленного по почте;
- ответчик ФИО1 по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обозрев материал ДТП от 13.01.2023, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 13.01.2023 в 08 час. 16 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский р-н, ул. Благодатная, д.24 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Ч., находившегося под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащего С.; виновным в ДТП признан ФИО1, в действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате данного ДТП автомобилю С. были причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материале ДТП от 13.01.2023 постановлением по делу об административном правонарушении № 18810278230390052297 от 13.01.2023, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей (материал ДТП от 13.01.2023).
В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством <данные изъяты>, повреждениями ПАО «СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 175 331,63 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается договором КАСКО №А1202290853, актом осмотра транспортного средства от 16.01.2023 №19485289, фототаблицей к названному акту осмотра транспортного средства, счетом на оплату № ЮДП0000063 от 20.02.2023, заказ-нарядом №ЮДП064672 от 24.01.2023, платежным поручением №769010 от 02.03.2023 на сумму 175 331,63 руб., и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорено не было.
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ФИО1 подтверждается материалами дела.
Одновременно, из материалов дела усматривается, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании заказ-нарядом №ЮДП064672 от 24.01.2023.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП по ОСАГО застрахована не была.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4706,63 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением №938979 от 19.05.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 175 331 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать один) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706 (четыре тысячи семьсот шесть) руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Лемехова
Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2023.