ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 22 сентября2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарифуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, работающей продавцом в магазине <данные изъяты>», не замужем, имеющей 3-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

ФИО1, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе, обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 433 026 рублей из федерального бюджета, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» ИНН № (далее- КПК <данные изъяты>»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

С целью реализации совместного преступного умысла с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых расследуется, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала, при этом, ФИО1 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею указанный земельный участок не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № – № между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 433 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>».

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «<данные изъяты>» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 433 026,00 рублей на лицевой счет №, открытый в Астраханском отделении № ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, из которых 250 000 рублей ФИО1 передала неустановленным лицам за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, уголовное дело в отношении которых расследуется, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома, оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес> «А» выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с ведома и согласия неустановленных лиц из числа сотрудников КПК <данные изъяты>», оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2, являющейся представителем КПК «Виктория», уполномочив последнюю на совершение действий в Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, связанных с распоряжением денежных средств по материнскому капиталу.

После чего ФИО2, действуя на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2, действующей на основании доверенности от ФИО1, в перечислении денежных средств в сумме 433 026,00 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» №.

Полученными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, указав, что на совершение вышеуказанных мошеннических действий ее толкнуло тяжелое материальное положение семьи, поскольку на ее иждивении в тот момент находились 3-ое малолетних детей, отец детей ушел из семьи, в квартире, где проживала она с малолетними детьми, необходимо было проводить ремонт и отопление, поскольку в жилище было очень холодного, отчего дети постоянно болели, а средний ребенок получил хроническое заболевание « абструктивный бронхит». В настоящее время, совокупный доход ее семьи составляет около 50 тысяч рублей, при этом, она содержит самостоятельно своих малолетних детей, ей никто в этом не помогает, равно как она не получает алиментных обязательств, кроме того, она на постоянной основе осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся онкобольной.

В содеянном вину признает полностью, раскаивается, просит ее строго не наказывать, поскольку является единственным родителем у своих детей.

Признает исковые требования Пенсионного Фонда РФ в части, а именно – в размере 215 тысяч рублей, поскольку именно указанной суммой она распорядилась самостоятельно, остальные денежные средства из обналиченных ею 433 026 рублей забрали себе сотрудники КПК «<данные изъяты>»; указала, что имеет намерения оплачивать ущерб частями, поскольку единовременная уплата ущерба является для нее невозможной в силу материального положения семьи.

По обстоятельствам инкриминированного ей преступления показала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ гуляла по <адрес>, где на одном здании увидела объявление с надписью «Материнский капитал», позвонила по указанному на табличке мобильному номеру, где ей ответил молодой человек по имени Александр, который пояснил, что КПК «<данные изъяты>», представителем которого он является, занимается реализацией материнского (семейного) капитала и что их услуги будут составлять 250 000 рублей; данное предложение ее заинтересовало. Приехав в офис КПК «<данные изъяты>», встретилась с Александром, который пояснил - какой пакет документов (копии свидетельств рождений детей, Снилсы, копия паспорта, сертификат материнского капитала и другие) ей необходимо собрать и передать эти документы ему для обналичивания материнского капитала, при этом, пояснил, что для обналичивания средств материнского капитала необходимо приобрести земельный участок. Привезла все необходимые документы <данные изъяты>, с которым в тот же день поехали к нотариусу, где она оформила доверенность, позволяющую приобрести земельный участок от ее имени. После чего она уехала домой.

Через несколько дней вновь приехала в офис, встретилась с <данные изъяты>, который пояснил, что их кооператив под названием КПК «<данные изъяты>» может выдать ей кредит на денежную сумму под средства материнского капитала, которые она получит, якобы, под строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес>, точного адреса не помнит. На предложение <данные изъяты> она согласилась, так как тот сказал, что это законно, после чего, уехала домой.

Примерно через две недели ей позвонил <данные изъяты> попросил приехать в тот же офис. По приезду в офис <данные изъяты> представил ей договор займа, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» выдал ей займ на сумму 433 026 рублей, она его собственноручно подписала, а также иные документы, какие именно – точно не помнит. Так как в тот момент у нее были проблемы с ее банковской картой, в документах указали реквизиты карты <данные изъяты>, для зачисления денежных средств при обналичивании средств материнского капитала. Последнему поступили денежные средства, из которых он выдал ей наличными денежными средствами сумму в размере 215 тысяч рублей, остальное забрал себе.

Через несколько дней они снова встретились с <данные изъяты> прошли к нотариусу в <адрес>, где была составлена доверенность, согласно которой она доверила ФИО2 действовать от ее лица в Пенсионном Фонде РФ в <адрес> а также обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома на приобретенным ею земельном участке.

В настоящее время она осознает, что совершила противоправные действия под влиянием <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что данные ею показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку сведения, изложенные ФИО1 относительно обстоятельств инкриминированного ей преступления в судебном согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной, ФИО1 указала, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце мая 2019 незаконно обналичила средства материнского капитала, а именно воспользовалась ими не по целевому назначению, потратив обналиченные денежные средства. (том №, <данные изъяты>)

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что представляет интересы Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, состоит в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела.

Ей известно, что сотрудниками ОПФР по <адрес> неоднократно выявлялись многочисленные факты обращения лиц по доверенности от лица, имеющего право на распоряжение средствами материнского капитала. В этой связи они обращались в правоохранительные органы с информационными письмами. Также они сообщали в правоохранительные органы по фактам, где не кредитные организации, в том числе, кредитно-потребительские кооперативы, выдавали денежные займы лицу под средства материнского капитала. На все их обращения они получали ответ от правоохранительных органов, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

Специалистами Управления тщательно проверяется перечень предоставляемых лицом документов на распоряжение средствами материнского капитала, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы.

Относительно инкриминируемого преступления ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Далее ДД.ММ.ГГГГ подано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с приложением необходимого пакета документов. Из представленных документов следовало, что между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключен договор займа на сумму 433 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели - на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ заявление, поданное уполномоченным представителем ФИО4, было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> осуществило перевод денежных средств в сумме 433 026 рублей на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4

Так же пояснила, что под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, при этом, под улучшением жилищных условий, по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ понимается: покупка жилого дома или квартиры, строительство жилого дома, реконструкция жилого дома.

Показания подсудимой ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО7 подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»; указанный договор заключен от ее имени ФИО5, действующим на основании доверенности ( т.1 л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО2 подала заявление в Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> заявление о распоряжении средствами ( частью средств) материнского (семейного) капитала на сумму 433 026,00 рублей, указав о необходимости направить средства на приобретение или строительство жилья, в том числе, ипотечного; в качестве получателя денежных средств указан КПК «<данные изъяты><данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала ( решение № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 433 026,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> перечислило указанную сумму на расчетный счет КПК «<данные изъяты> ( т.1 <данные изъяты>

ФИО1 взяла займ в КПК «<данные изъяты>» в размере 433 026,00 рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу : <адрес>, <адрес>», что следует из договора займа № между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» ( т.1 л.<данные изъяты>

КПК «<данные изъяты>» со своего расчетного счета № осуществил перевод денежных средств в сумме 433 026,00 рублей на лицевой счет №, открытый в Астраханском отделении № ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1( т.1 л.д<данные изъяты>)

ФИО1 обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>» выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства ( т.1 л.д.<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций. (Том 1 л.д<данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступного деяния.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данный вид мошенничества представляет собою хищение, для которого характерна вина в виде только прямого умысла.

Объективной стороной данного состава преступления является представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения - действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу.

Преступное деяние считается оконченным с момента получения лицом выплат - суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, заранее договорилась с неустановленным лицом, являющимся сотрудником КПК «<данные изъяты>» о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения, путем обмана, средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. Далее ФИО1 заключила договор купли - продажи земельного участка с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала, зная, что на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома. После чего, неустановленное лицо, подготовило договор займа между КПК «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 433 026,00 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели получения кредита - на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. При этом, неустановленное лицо указало в договоре займа в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского капитала. Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, с лицевого счета КПК «<данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 433 026,00 рублей на лицевой счет, указанный ФИО1, часть из которых предназначалась неустановленным лицам за совершение ими действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, а часть – ФИО1 присвоила себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, для незаконного получения указанных выплат – средств материнского (семейного) капитала неустановленное лицо подало заявление в Государственное учреждение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения. На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 и перечислили денежные средства в сумме 433 026,00 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по признакам - мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 и неустановленных лиц на совершение мошенничества при получении выплат, свидетельствует явное отсутствие юридических оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на распоряжение денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – «в крупном размере» судом установлен, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления ( признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, ранее не известные органам следствия), полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 3-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, положительную характеристику по месту жительства, состояние соматического здоровья, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в качестве иных данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без изоляции её от общества, и подсудимой возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагая их назначение излишне суровым.

Вещественных доказательств по делу не установлено.

В стадии предварительного расследования по делу от представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 433 026,00 рублей.

Заявленный ОПФР по <адрес> в интересах Российской Федерации гражданский иск в размере 433 026,00 рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО1 и иных неустановленных лиц Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный вред на сумму 433 026,00 рублей, что нарушило его права и интересы, как собственника указанных средств. Эти обстоятельства, в силу ст. 45 ГПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления иска в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым, в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 433 026,00 рублей, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском в регрессном порядке, исходя из солидарной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, за причиненный от преступления ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исковые требования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Автономной Республики Крым, в пользу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 433 026 ( четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Тушнова И.Ю.