Приговор по делу № 1-299/2023 от 26.09.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 26 сентября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Хакимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-299/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001320-96) в отношении

ФИО1, родившегося .......... в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

Водительское удостоверение ФИО1 сдал ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ...... в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от магазина «Тайничок», расположенного по **** до ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования в 23 часа 30 минуты ...... ФИО1 у ****, расположенного по **** на участке местности, имеющем географические координаты широта 54°570285"с.ш., долгота 100°565749"в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 в 23 часа 35 минут ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения однако, ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ...... в 23 часа 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 вновь ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признается нахождением лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.54-59 следует, что ...... примерно в 18-00 часов к нему приехал В., который пояснил, что в проданном им автомобиле необходимо заменить гранату на колесе. Он предложил тому свою помощь по ремонту автомобиля, после чего они проследовали в гараж, расположенный по адресу: ****2 ****. По приезду к В. в гараж, они приступили к ремонту автомобиля, в ходе которого выпил около 1,5 литра пива «Абаканское». После ремонта автомобиля, он решил съездить до магазина «Тайничок». Примерно 23-00 часа ...... он сел за управление автомобиля марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион и поехал от ****, расположенного по **** до магазина «Тайничок», расположенного по ****, хотя осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне употреблял спиртное. По приезду в вышеуказанный магазин он приобрел пиво, после чего вновь сел за управление автомобиля и примерно в 23-25 часов ...... продолжил движение до ****, чтобы вернуть автомобиль В.. В пути следования, примерно в 23 часа 30 минут ......, двигаясь по ****, он увидел патрульный автомобиль ДПС, движущийся позади него с включенными проблесковыми маячками. После чего, он подъехал к магазину «Иона», расположенному по ****. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, представились, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. В ходе беседы, сотрудник ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Затем он был отстранен управления транспортными средствами, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как не захотел тратить время. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, на что он также отказался по той же причине, так как знал, что освидетельствование покажет состояние алкогольного опьянения у него. О том, что он не имел права отказываться от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания ФИО1

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на л.д.105-107, следует, что патрулируя улицы ****, находясь на ****, примерно в 23 часа 30 минут ......, ими был замечен автомобиль марки «Mitsubishi L 200» государственный регистрационный знак *** регион, который отъезжал от магазина «Тайничок», расположенного по ****. Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя. При помощи включенных проблесковых маячков данный автомобиль был остановлен, вблизи магазина «Иона», расположенного по ****. В ходе общения с водителем, у того присутствовал признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** 138 регион. ...... в вечернее время он обнаружил неисправность своего автомобиля. Он поехал к Н. и попросил того помощи в ремонте автомобиля. Н. согласился помочь и они проехали в гараж его дома по ****2 ****. В ходе ремонта автомобиля Н. выпивал пиво. После ремонта Н. попросил у него автомобиль, чтобы съездить до магазина. Он был не против. Примерно в 23-00 часа ...... Н. сел за управление его автомобиля и поехал от его дома. Он остался ждать в гараже. Позже Н. позвонил на сотовый телефон и рассказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на л.д.115-117, следует, что семью материально обеспечивает Н. вместе с ней, участвует в воспитании детей. Охарактеризовать того может с положительной стороны. По характеру он добрый, спокойный, дружелюбный. Отношения у них в семье хорошие, заботливые. Н. официально не трудоустроен, работает по найму. Конфликтов в семье не бывает. Спиртные напитки Н. употребляет редко, в употреблении наркотических средств она того не замечала. ...... примерно в 18-00 часов к ним приехал В., который попросил Н. помочь ему с ремонтом автомобиля. Н. был согласен и они с В. уехали в гараж. Н. перед отъездом взял пиво «Абаканское» из дома, пояснив, что за ремонтом автомобиля выпьет немного. Ночное время ...... Н. вернулся домой и пояснил, что в ходе ремонта автомобиля он выпивал спиртное. После завершения ремонта сел за управление автомобиля, принадлежавшего В., и поехал до магазина «Тайничок». Возвращаясь из магазина, домой к В., он был остановлен сотрудниками ГИБДД и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетелей Ли-чен-жу В.В. на л.д.119-121 и У. на л.д.112-113 следует, что на ****, примерно в 23 часа 30 минут ......, ими был замечен автомобиль марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион, который отъезжал от магазина «Тайничок», расположенного по ****. Было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя. Данный автомобиль был остановлен ими вблизи магазина «Иона», расположенного по ****. Личность водителя была установлена как ФИО1 В ходе общения с водителем у того присутствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель отказался. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Р. от ......, согласно которому ...... в 23 часа 55 минут ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.4);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 23 часа 55 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.7);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 23 часа 35 минут на ****, отстранен от управления транспортным средством «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 23 часа 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.10);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому транспортное средство «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион задержано и передано на специализированную стоянку ООО «Кедр» (л.д.11);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ...... ФИО1 выдавалось водительское удостоверение, сроком действия до ...... (л.д.13);

- списком правонарушений на ФИО1, согласно которому ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.14);

- справкой инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Р. о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано ...... (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион, который в дальнейшем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26-32);

- протоколом выемки документов от ......, согласно которому у свидетеля В. изъяты паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи от ......, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола **** об административном правонарушении, карточка операции с ВУ, список нарушений на имя ФИО1, справка, постановление о назначении административного наказания от ......, справка Тулунского городского суда, двд-диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Иона» по **** и имеющий географические координаты: широта 54°570285" с.ш., долгота 100°565749" в.д. (л.д.108-111).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.66,68), военную службу по призыву в рядах РА не проходил, признан ........... и зачислен в запас (л.д.70), имеет среднее-специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион, договору купли-продажи транспортного средства от ......, принадлежит В. (л.д.91), в связи с чем конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак *** регион, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи от ...... - оставить в распоряжении В.

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, копия протокола **** об административном правонарушении, карточку операции с ВУ, список нарушений на имя ФИО1, справку, постановление о назначении административного наказания от ......, справку Тулунского городского суда, ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Клевцов