№2-321/2025
03RS0071-01-2025-000334-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Салимгараевой Л.С.,
с участием старшего помощника прокурора Янаульского района Республики Башкортостан Файзуллина Р.Р.,
представителя истца адвоката Дусалиева Р.С., действующего на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 руб.
Свои требования истец мотивировала тем, что приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за хищение имущества, принадлежащего ФИО2, путем мошенничества в особо крупном размере, то есть по ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь <данные изъяты>, который согласно уставу <данные изъяты> действует от имени <данные изъяты> без доверенности, достоверно зная, что Янаульское РайПО с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, заключил с ФИО2 от имени <данные изъяты> договор, согласно которому <данные изъяты> продает, а ФИО2 покупает нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, площадью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> введя при этом ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности продаваемого помещения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, являясь с ДД.ММ.ГГГГ лично как физическое лицо собственником части помещений по указанному адресу, ФИО1 от имени <данные изъяты> заключил с ФИО2 договор купли-продажи указанного нежилого помещения площадью <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> продает, а ФИО2 покупает данное нежилое помещение по цене <данные изъяты> В результате указанных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1800000 руб. Данный приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей ФИО2 данным преступлением были причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем: ФИО2 после приобретения нежилых помещений по адресу: <адрес> разместила там <данные изъяты> Произвела капитальный ремонт здания, использовала его для развития собственного бизнеса, вложив много денежных, материальных средств, а также физических и умственных сил. Всего было потрачено около <данные изъяты> по ценам <данные изъяты> Между тем, на основании решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, и действий судебных приставов-исполнителей, ФИО2 была вынуждена принудительно освободить указанные помещения, которые она справедливо считала своей собственностью. В результате длительных с ФИО1 судебных тяжб в течение <данные изъяты> на основе переживаний, продолжительных психологических стрессов и <данные изъяты>, вызванных допросами следователей и суда и несправедливостью, она получила различные заболевания, в том числе <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами. В настоящее время судебные тяжбы продолжаются по инициативе ФИО1
Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требованиях ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств причинения морального вреда ФИО1 Также указал, что с указанными требованиями он не согласен по следующим основаниям. С приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Преступление не совершал, моральный вред ФИО2 не причинял. Согласно показаниям ФИО2 приобрести спорную недвижимость предложила потерпевшей ФИО6, деньги по договорам купли-продажи принимала ФИО6, квитанции о приеме денег выписывала она же, поддельные свидетельства о государственной регистрации права принесла она же потерпевшей, она же после совершения всех действий по лжедоговору купли-продажи передала ФИО2, что ФИО1 требует заплатить за помещения арендную плату, что явно свидетельствует о том, что обвинением не только не правильно установлен потерпевший, но лицо должное привлечься к уголовной ответственности. ФИО2 дает однозначные показания, что все мошеннические действия совершала ФИО6 и она ее же просит привлечь к уголовной ответственности. В иске указывается, что по настоящее время судебные тяжбы продолжаются по инициативе ФИО1 Судебные тяжбы продолжаются, потому что ФИО2 не законно, без основательно завладела его денежными средствами в размере <данные изъяты> В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 в результате произведенного расчета задолженности установлена переплата в размере <данные изъяты> Со слов судебного пристава ему известно, что ФИО2 неоднократно предлагалось внести эту сумму на депозит судебных приставов, в результате отказа ФИО2 пришлось инициировать судебный процесс. И в этом случае ему причинен ее действиями моральный вред. Он тоже переживает за свои деньги. Он <данные изъяты> и для него это существенная сумма. Из-за действий ФИО2 у него страдает здоровье - <данные изъяты>. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, в случаях, когда требование о возмещении морального вреда причиненного преступлением связано с нарушением имущественных или иных прав, для защиты которых законом предусмотрен срок исковой давности, к такому требованию применяется срок исковой давности, установленный для защиты соответствующих прав. Так, приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ соответственно с этого момента начинает течь срок исковой давности и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца адвокат Дусалиев Р.С. поддержал исковые требования, представил письменную правовую позицию, где указал, что по требованиям о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется при условии, что такое требование вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. К ним относится в том числе жизнь и здоровье. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, а сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Представитель также пояснил, что в течение <данные изъяты> в результате продолжающихся судебных тяжб, инициатором которых является ФИО1, ФИО2 причинен вред здоровью, различные заболевания, в том числе <данные изъяты>. В подтверждение представлены медицинские документы о том, что ФИО2 посещала врача, результаты диагностики, а также медицинская карта, где имеются полные сведения о состоянии ее здоровья. ФИО2 была вынуждена по иску ФИО1 освободить нежилое помещение. Получая многочисленные судебные повестки она испытывала нравственные страдания, постоянные тревоги, беспокойства. ФИО2 считает, что ее здоровье ухудшилось по этим причинам. С ДД.ММ.ГГГГ у нее ухудшалось здоровье, в последние <данные изъяты> она перенесла <данные изъяты> также у нее появилось <данные изъяты>. Имущественный вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместил полностью в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои возражения на исковое заявление, пояснил, что не доказано, что он причинил вред здоровью ФИО2 Он лично с ней не общался, в суд она приходила 3 раза по уголовному делу и 1 раз по гражданскому. Медицинские документы не подтверждают, что ФИО2 причинен вред здоровью. По заключению кардиолога ФИО2 здорова. Материальный ущерб он возместил ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Файзуллин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что прямой взаимосвязи касательно состояния здоровья ФИО2 с обозначенной симптоматикой он не услышал, в целом полагает возможным удовлетворить исковые требования, сумму компенсации оставить на усмотрение суда, заявленную сумму считает завышенной.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 руб.
Приговором суда установлено, что ФИО3 в отношении ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате указанных действий ФИО1 ФИО2 лично и <данные изъяты> ФИО10 по несуществующим сделкам купли-продажи недвижимости в <данные изъяты> было передано 1 800 000 рублей, которые по указанию ФИО1 были лишь частично в сумме <данные изъяты> оприходованы в кассу <данные изъяты>, в остальной сумме без оприходования оставались в пользовании ФИО1 передавались или перечислялись сторонним лицам по указанию ФИО4.
Таким образом, указанным приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении преступления против собственности ФИО2, то есть причинении ей имущественного вреда в размере 1800000 руб.
Каких-либо виновных преступных действий ФИО1 по причинению вреда здоровью ФИО2 указанным приговором суда не установлено.
Из представленных истцом ФИО2 медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено <данные изъяты>, согласно результатам исследования врачом дано заключение: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осмотрена врачом <данные изъяты>, согласно заключению врача <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено исследование <данные изъяты> врачом-<данные изъяты> дано заключение: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осмотрена врачом <данные изъяты> Согласно результатам осмотра <данные изъяты>. Врачом дано заключение, <данные изъяты>
Также судом запрошена в <данные изъяты> и исследована медицинская карта пациента № истца ФИО2, проверены доводы истца о наличии заболеваний <данные изъяты>. Из указанной амбулаторной карты пациента следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ смотрена врачом <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-<данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-<данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осмотрена врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-<данные изъяты>, установлен диагноз: <данные изъяты>
Исследованные судом доказательства подтверждают наличие у ФИО2 вышеуказанных заболеваний, которые несут вред здоровью, физические и нравственные страдания истца, причиняют моральный вред.
Но материалы дела не доказывают наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде вышеуказанных заболеваний, вреда здоровью ФИО2, и причинением ей морального вреда в результате ухудшения здоровья. Также не представлено доказательств в обоснование доводов истца о том, что вред здоровью ФИО2 причинен именно в результате постоянных переживаний, тревог по поводу многочисленных судебных тяжб, вызванных виновными действиями ФИО1
Учитывая изложенное, установленных законом оснований для возмещения ответчиком морального вреда, причиненного истцу, суд не усматривает.
Далее, разрешая довод ответчика об истечении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".(п.2)
В силу ст.208 ГК исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
Учитывая, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью, что является нематериальным благом, срок исковой давности на данное требование в силу вышеуказанных норм законодательства и разъяснений по их применению не распространяется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков