Дело № (2-412/2024)

УИД: 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 февраля 2025г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса сумму в размере 221 586,29 рублей,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса сумму в размере 221 586,29 рублей, указывая обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль третьего лица получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ У. 95-ФЗ, нарушив п. 8.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности виновника ДТП на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежащими ответчиками являются как собственник вышеуказанного автомобиля, истец, так и водитель, ответчик.

Третье лицо произвело независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, после ДТП. Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО4 №/У от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 181 800,00 рублей;

расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 10 000,00 рублей.

Третье лицо обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к истцу, ответчику и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление третьего лица к истцу, ответчику и ООО «Лидер-Авто» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.

Взыскан с истца в пользу третьего лица материальный ущерб в размере 181 784,29 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4836,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 566,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица истцу, в том числе к ответчику и ООО «Лидер-Авто» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов, - отказано.

Общая сумма взысканных исковых требований составляет в размере 221 586,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал на руки третьему лицу денежные средства в размере 221 586,29 рублей, а третье лицо получил на руки от истца денежные средства в размере 221 586,29 рублей, что зафиксировано на исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 221 586,29 рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: убытки в порядке регресса в размере 221 586,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 647,59 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец ФИО1, просит рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В пункте 2 ст.6 указанного Федерального закона перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ У. 95-ФЗ, нарушив п. 8.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности виновника ДТП на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевщее лицо ФИО3, произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, после ДТП. Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО4 №/У от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 181 800,00 рублей;

расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 10 000,00 рублей.

ФИО3, обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к истцу, ответчику и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3, к ФИО1, ФИО2, и ООО «Лидер-Авто» о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов - удовлетворено частично.

С ФИО1, в пользу ФИО3, взыскан материальный ущерб в размере 181 784,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4836,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 566,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, к истцу, в том числе к ответчику и ООО «Лидер-Авто» и ФИО2 о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов, - отказано.

Общая сумма взысканных исковых требований составляет в размере 221 586,29 рублей.

В рассматриваемом случае, вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ, если долг был исполнен одним из солидарных должников, он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 исполнил обязательство по возмещению ущерба ФИО3 в полном объеме, что подтверждается исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал на руки ФИО3 денежные средства в размере 221 586,29 рублей.

Поскольку в результате ДТП вред был причинен по вине ответчика ФИО2, и истец, являясь владельцем транспортного средства, был привлечен к ответственности и понес расходы по возмещению ущерба, истец имеет право на взыскание с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию убытки в порядке регресса в размере 221 586,29 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 647,59 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса сумму в размере 221 586,29 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: убытки в порядке регресса в размере 221 586,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 647,59 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий