Дело № 2-7784/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7784/2023 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО7 с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата>, истец являлся сотрудником ФИО8 в должности водителя автомобиля пятого разряда Дирекции Аэродромной, приказом № <№ обезличен> от <дата> трудовой договор № <№ обезличен> от <дата> был прекращен <дата> года по инициативе работодателя ФИО9 в связи с прогулом. Из указанного приказа об увольнении не усматривается, когда и какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допустил истец.

Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления истец просит признать незаконным приказ № <№ обезличен> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить истца в должности водителя пятого разряда Дирекции аэродромной ФИО10 взыскать с заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 422 385,04 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 23 014,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, так как увольнение было незаконным, в последний день нахождения в отпуске – <дата>

Представитель ответчика ФИО11 - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что приказом № <№ обезличен> от <дата> истцу был установлен сменный график работы в соответствии с утвержденным графиком работы на календарный год. Приказ № <№ обезличен> от <дата> распространяется на всех работников АО «МАШ», не устанавливает персональные графики сменности и не определяет смены, в которые работает каждый из работников предприятия. Распределение работников подразделений внутри смен производится исходя из производственной необходимости. <дата> года директором Дирекции аэродромной утверждены сменные графики работы на июль и <дата>, согласно которым в период с <дата> по 13 июля 2023 года истцу установлен сменный график работы две смены в сутки с ночными сменами (смена № 3), а в период с <дата> по <дата>, сменный график работы две смены в сутки с ночными сменами (смена № 2). <дата> ФИО1 был ознакомлен со сменным графиком работы <дата>, а также <дата> со сменным графиком работы на август 2023 года (смены № 2). С <дата> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в свои рабочие смены, что подтверждается данными системы контроля и управления доступом (СКУД), актами об отсутствии на рабочем месте, служебной запиской руководителя, а также объяснительными самого истца. <дата> истцу было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «МАШ» (далее - ПВТР), обязывающего соблюдать дисциплину труда, не допускать прогулов, а именно за отсутствие на рабочем месте в рабочие смены: с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>. После применения дисциплинарного взыскания ФИО1 продолжил отсутствовать на рабочем месте в свои рабочие смены, а именно: <дата> года, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, что подтверждается табелем рабочего времени за август 2023 года, данными СКУД, актами об отсутствии на рабочем месте, объяснительными, в связи с чем, <дата> года, трудовой договор с ФИО1 расторгнут <дата> по инициативе работодателя в связи с прогулом. С <дата> по <дата> истец на рабочем месте не появлялся

Прокурор ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку днем прекращения трудового договора истца согласно приказу № <№ обезличен> от <дата> является <дата> - день нахождения истца в отпуске, само по себе издание приказа об увольнении <дата> не свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры увольнения, поскольку увольнение осуществлено не в рабочий для истца день, оспариваемый приказ об увольнении не содержит сведений о дате и времени прогула, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не указаны даты либо период отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, а изложенные в приказе основания увольнения (докладная записка, акты об отсутствии на рабочем месте без указания дат) не позволяют самостоятельно определить основания увольнения, в том числе конкретизировать вменяемый истцу дисциплинарный проступок.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

<дата> между ФИО12 и ФИО1 заключен трудовой договор № <№ обезличен>, согласно п. 1.3 которого истец принят на должность водителя автомобиля 5 разряда Дирекции аэродромной с <дата>.

В силу п. 4.1.1 трудового договора, работнику устанавливается сменная работа в соответствии утвержденным графиком работы на календарный год. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде РФ (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиков отпусков. Работникам, которые в соответствии с ТК РФ имеют право на удлиненный основной отпуск, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью более 28 календарных дней.

Кроме отпуска, обусловленного п. 4.3 трудового договора, ФИО14 предоставляет работнику дополнительные отпуска в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами ФИО15 ФИО13 (п. 4.4).

В силу п. 5.1 трудового договора, договор заключен между работодателем и работником на неопределенный срок с <дата>. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Приказом № <№ обезличен> от <дата> ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФИО16 выразившееся в отсутствии на рабочем месте в свои рабочие смены: с 19 ч. 45 мин. <дата> до 08 ч. 15 мин. <дата>; с 07 ч. 45 мин. до 20 ч. 15 мин. <дата>; с 19 ч. 45 мин. <дата> до 08 ч. 15 мин. <дата>.

Приказом <№ обезличен> от <дата>, трудовой договор № <№ обезличен> от <дата> прекращен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец уволен <дата> года по инициативе работодателя в связи с прогулом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с <дата> по <дата> года ФИО1 находился в отпуске (приказ № <№ обезличен> от <дата>).

Согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу разъяснений, изложенных в пп. «а» пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно положениям абз. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из материалов дела, приказом <№ обезличен> от <дата>, истец уволен по инициативе работодателя <дата>, т.е. в день пребывания ФИО1 в отпуске, что с учетом ч. 6 ст. 81 ТК РФ, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа ФИО17» № <№ обезличен> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении ФИО1 на работе в ФИО18 в должности водителя автомобиля 5 разряда Дирекции аэродромная с <дата>, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу ст. 234 ТК РФ, Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно расчету, представленному стороной истца среднедневной заработок за период с <дата> по <дата> составляет 2 742,76 руб., с указанным расчетом суд соглашается, поскольку является арифметически верным и точным, в связи с чем суд также отклоняет расчет, представленный стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> (154 дня) в размере 422 385 руб. 04 коп.

В силу абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из того, что заработная плата ответчиком на дату вынесения судебного решения не выплачена, то в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 23 014 руб. 51 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании и задержке выплаты заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб., поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, равен 7 953 руб., и взыскивается судом с ФИО19 в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО20 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» № <№ обезличен> от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в ФИО21 в должности водителя автомобиля 5 разряда Дирекции аэродромная с <дата>.

Внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 422 385 руб. 04 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 23 014 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 7 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья О.М. Кульбака