Административное дело №а-295/2023

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-295/2023 по административному исковому заявлению ООО ФИО8» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Викторовне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившехся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО3 Ю.В. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по взысканию присужденных сумм с должника, не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (л.д.2-6).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Административный истец при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.14 оборот).

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 пояснила, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством МВВ (электронный документооборот). Согласно ответам из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на счетах. Согласно сведениям из ПФР должник имеет место получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником ФИО2 авто-мото-транспортные средства не зарегистрированы. В настоящее время по исполнительному производству ведется работа. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.26-29).

В силу положений п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13.650 рублей 76 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.30).

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время поведена следующая работа: - ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); - ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе; - ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.34-35, 32-33, 36-41).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

Судебным приставом-исполнителем выполнены мероприятия во исполнение судебного акта, в том числе, те, на которые в своем административном исковом заявлении указывает административный истец, а именно направлены запросы с целью розыска денежных средств и имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Следовательно, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых со стороны судебного пристава-исполнителя мер, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, а также установлению запретов и ограничений, суд находит, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства действовал с учетом интересов взыскателя в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены установленные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок. Вместе с тем, истечение указанного срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться за индексацией взысканной по решению суда денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконным.

Доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела, из которой достоверно, убедительно и бесспорно установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен судебным приставом-исполнителем не в силу его бездействия, а поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства на лицевых счетах, на которые возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК ОТП Финанс» к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему ведется работа, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Относительно требований административного истца об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд отмечает, что согласно статье 49 Закона об исполнительном производстве супруга должника не является стороной исполнительного производства, так же отсутствуют судебные акты в отношении супруги должника. Таким образом, совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не представляться возможным.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства также не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия.

Поскольку судом установлено, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 Ю.В., то не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 Викторовне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина