Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Суге Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Дамба Ш.Ч., начальнику Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав на то, что в ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Так, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление на удержание из заработной платы, однако надлежащий контроль за фактическим исполнением вынесенного постановления не осуществлен, так как фактическое поступление денежных средств в пользу взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Согласно данным сводки по ИП в рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, однако дальнейшие действия по установленному имуществу не предприняты. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в отсутствии мер, направленных на установление местонахождения, изъятия и реализации транспортного средства должника с целью фактического исполнения исполнительного документа; в отсутствии контроля за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, инициировать процедуру получения постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, выявить причины отсутствия перечисления денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, обратить взыскание на транспортные средства должника, объявить розыск транспортного средства должника, осуществить выход по месту жительства должника, а также взыскать суммы уплаченной госпошлины с ответчика.
Согласно возражению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Дамба Ш.Ч. следует, что в соответствии со ст.67 ФЗ № "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не выносится. Выносится на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ.
Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва Дамба Ш.Ч., а также начальник ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО4.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание административные ответчики и их представители, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Дамба Ш.Ч. совершены следующие исполнительные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, к операторам связи,
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации,
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств,
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП,
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о сведениях о паспортах должника,
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ПФР о СНИЛС должника,
- ДД.ММ.ГГГГ запрос об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения,
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства,
- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное),
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому следует, что осуществлен выход по адресу должника ФИО3: <адрес>, из которого следует, что фактическое проживание должника не установлено, так как, квартира была закрыта, она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>-оола, <адрес>. На иждивении имеет 1 ребенка в возрасте 4 лет,
- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3
ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования <адрес>» возвратило постановление об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП на работника МБОУ СОШ № <адрес>-оол Б.О., в связи с увольнением со ДД.ММ.ГГГГ, в итоге удержана сумма в размере 135 836,81 руб.
Их справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержано из заработной платы ФИО3 сумма в размере 147 037,06 руб., остаток долга составляет 270 836,92 руб.
Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по РТ, были совершены ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, поскольку исполнительное производство возбуждено, далее, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, меры для проверки имущественного положения по месту жительства, меры, направленные на установление местонахождения должника с целью фактического исполнения исполнительного документа принимались, контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника проводилась, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Дамба Ш.Ч., начальнику Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Ч. Ондар