Судья ФИО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО, адвоката ФИО, осужденного ФИО посредством видеоконференц – связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, мнения адвоката ФИО и осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО об изменении вида исправительного учреждения.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, так как цели исправления не достигнуты, а ходатайство является преждевременным.

На постановление суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обоснование доводов указывает, что отбыл часть наказания, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, характеризуется положительно, взысканий не имеет, работает.

Отмечает, что не был уведомлен о судебном заседании по рассмотрению его ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

При этом следует учитывать так же и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО об изменении вида исправительного учреждения, суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему ставить вопрос о возможности замены вида исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристике, ФИО прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, взысканий и поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, но требует контроля, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения не всегда тактичен, трудоустроен на участке «столовая», к работам без оплаты труда относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации за качеством выполняемых работ, посещает культурно – массовые и спортивные мероприятия, по характеру ФИО уравновешен, эмоционально стабилен.

Администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного ФИО в колонию - поселение нецелесообразным.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением, суд пришел к правильному выводу об отказе в изменении ФИО вида исправительного учреждения.

Выводы суда соответствуют представленным материалам и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все данные, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, были исследованы и учитывались судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительных моментов в его поведении, не могут служить безусловными основаниями для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку данные о поведении ФИО за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют, что осужденный положительно характеризуется.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о неизвещении ФИО о дате судебного заседания, поскольку из материалов дела следует, что осужденный о судебном заседании был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), участвовал в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано ФИО

Копия верна

Судья областного суда ФИО