Дело 12-1372/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 26 декабря 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___ города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № ___ г. Якутска РС(Я) от ___ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде ареста на одни сутки.

В жалобе, поданной в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 и его защитник ФИО11. просят отменить вынесенное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи по ходатайству защитника Зубарева И.Ю., лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего защитника Зубарева И.Ю., который доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи по судебному участку № ___ г. Якутска РС(Я) от ____ года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не подано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правила дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О), что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсировать причиненный им ущерб (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1696-О).

Как усматривается из материалов дела, ____ года в ___ минут возле дома ____, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком ___, не выдержав необходимый боковой интервал, в результате совершил наезд на забор частного дома по адресу: ____, причинив повреждения, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что ФИО1 не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Конкретные обстоятельства, побудившие ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий ФИО1 по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.м. 2), рапортом сотрудника полиции ФИО12. со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия по адресу: ____ с видом поврежденного деревянного забора (л.м. 4-6), заявлением и объяснением потерпевшего ФИО13 (л.м. 7, 8), письменными объяснениями ФИО14., ФИО15. (л.м. 13, 14, 18), чеком по операции ПАО Сбербанк от ____ (л.м. 19), фототаблицей транспортного средства марки ___ с государственным регистрационным знаком ___, на которой зафиксированы места повреждений на указанном транспортном средстве (л.м. 21-22), карточкой учета транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком ___ с актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ____ (л.м. 23), письменным объяснением ФИО1 (л.м. 24), параметрами поиска (л.м. 27), видеозаписями на двух ___ (л.м. 29, 30).

Так, из письменного объяснения ФИО16 установлено, что ___ автомобиль с цистерной наехал на забор по адресу: ____ При этом, при наезде, забор сломался полностью на протяжении ___ метров. Водитель с места ДТП скрылся. О случившемся его проинформировал сосед по участку ФИО17 Есть фото автомобиля и видеосъемка (у соседа установлена камера видеонаблюдения). Просит разобраться в ДТП (л.м. 8).

Из письменного объяснения ФИО18 следует, что находясь дома по адресу: ___, примерно в ___ услышал на улице треск дерева, как будто кто-то наехал на забор. Он сразу же выглянул через окно и увидел съехавшую с дороги и застрявшую автомашину КАМАЗ с цистерной. Позже подъехал погрузчик, начал буксировать данную автомашину. При буксировке был слышен треск дерева (л.м. 13).

Из письменного объяснения ФИО19 следует, что ____ примерно в ___ часов ему позвонили по объявлению, чтобы он приехал по адресу: ____, дом ___ и вытащил КАМАЗ водовозку, который застрял. Он согласился оказать услугу за ___ рублей. Через некоторое время он приехал по указанному адресу и увидел, как КАМАЗ водовозка застрял возле забора, при этом забор был сломанный (поврежденный). Он отбуксировал КАМАЗ водовоз, после остановились. Водитель КАМАЗа подошел к нему и сказал, чтобы он подождал на конечной остановке автобуса № ___. Он приехал в указанное место и стал ждать. Через некоторое время КАМАЗ водовоз приехал и оплатил ему за оказанную услугу и они разошлись. Когда начали вытаскивать КАМАЗ, увидели, что доски от забора мешали (застряли) к колесу, водитель КАМАЗа вышел из салона и начал вытаскивать доски из колеса(л.м. 14).

Из объяснения ФИО20 следует, что она является хозяйкой автомашины «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками ___. Водитель на водовозке является ФИО1. Производил заказ воды по адресу: ___, застрял ____ вечером. Она позвонила погрузчику и оплатила. Он выехал и приехал в гараж. По данному сообщению ничего не знает, никто ей ничего не рассказывал (л.м. 18).

Из карточки учета транспортного средства с актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ____ следует, что на транспортном средстве марки ___ с государственным регистрационным знаком ___, водитель ФИО1, обнаружены технические повреждения в виде царапины на левой стороне кузова и брызговиках (л.д. 23).

Также вина ФИО1 подтверждается видеозаписями, приложенными к материалам дела, на которых видно, как транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ФИО1 следует в направлении частного дома по адресу: Республика ____ где застревает в снегу возле указанного забора, после чего его на буксире, зацепив тросом, вытягивает назад транспортное средство под управлением ФИО21 Также на видеозаписи зафиксировано оформление процессуальных документов инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО22 в отношении ФИО1, которая подтверждает, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в судебном заседании.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что деревянный забор был незаконно и самовольно смонтирован потерпевшим ФИО23 вне границ его земельного участка, в связи с чем является бесхозным, что влечет отсутствие причиненного ущерба и отсутствие самого факта дорожно-транспортного происшествия суд оценивает как необоснованные, поскольку данный факт юридически не установлен. Справка ___ подтверждает лишь факт определения координат столба методом геодезических спутниковых измерений, никаких официальных данных о признании забора потерпевшего ФИО24 самовольной постройкой суду не представлено. Помимо этого, причинение материального ущерба потерпевшему ФИО25. и факт скрытия ФИО1 с места совершенного им дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, описанных в обжалуемом постановлении, ничем не опровергаются.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от его подписания и получения отказался, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, не имеется.

Таким образом, административное наказание в виде ареста на одни сутки назначено ФИО1 в соответствии с требованиями в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуя сь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ___ города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Изготовлено 29.12.2023.