Приговор по делу № 1-350/2023 от 30.08.2023.

Дело № 1-350/2023 (12301320013000532)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 30 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грищенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 17 июня 2023 года около 03 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим ему, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию 14 октября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 8 ноября 2022 года. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 24 октября 2022 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 17 июня 2023 года около 03 часов 30 минут сел за руль транспортного средства – автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного около здания по адресу *** – Кузбасс, запустив двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, поехал по улицам *** — Кузбасс, двигаясь на указанном автомобиле, в пути следования около дома по адресу *** – Кузбасс, 17 июня 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО1 был остановлен экипажем *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, 17 июня 2023 года в 04 часов 05 минут находясь в служебном автомобиле около дома по *** – Кузбасс, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак *** регион. На законные требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» К.Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 38-43), из которых следует, что 17 июня 2023 года около 01 часов 00 минут он находился в клуб-баре «Мед», расположенного по адресу ***, куда приехал на автомобиле «Тойота Камри». В клубе распивал спиртные напитки. Около 03 часов 30 минут сел за руль автомобиля «Тойота камри» государственный регистрационный знак *** регион, в данный автомобиль сели еще два пассажира женского пола и поехал по ***, доехал до пересечения с ***, где на светофоре на перекрестке повернул налево на ***, и поехал в сторону третьего микрорайона. Проезжая мимо дома по *** был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, в котором установил, что ранее он был лишен водительского удостоверения. В служебном автомобиле велась видеозапись, он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он отказался. После чего инспектор ДПС потребовал от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее он подвергался административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «Тойота Камри» был приобретен 2017 года в браке на совместные накопления. Данным автомобилем он и супруга пользовались совместно. В большей степени на автомобиле ездила супруга, на работу, отвозила и забирала их ребенка со школы, возила его на секцию, в больницу по необходимости.

Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля К.Д.В., данными им в ходе дознания (л.д. 76-80) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 17 июня 2023 года около 4 часов 00 минут на *** им был остановлен автомобиль «Тойота камри» светлого цвета с государственным регистрационным знаком *** регион. В салоне автомобиля находился водитель и два пассажира женского пола. При проверки документов им была установлена личность водителя — ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: стойкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле воспроизводилась видеозапись. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продутия в прибор «АКПЭ-МЕТА», на что последний отказался. После чего он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача нарколога ***, на что ФИО1 также отказался. Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- показаниями свидетелей Г.К.С. и О.Т.Ю., данными ими в ходе дознания (л.д. 27-29, 31-33) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 июня 2023 года около 03 часов 30 минут около клуба «Мед», расположенного по адресу: *** на предложение мужчины их довести, сели в автомобиль светлого цвета, иностранного производства и поехали по улицам *** автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, водитель автомобиля был приглашен в патрульный автомобиль. Находился ли водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения им не известно, поскольку они сами находились в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Ч.А.А., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приходится ей супругом, с которым проживает в зарегистрированном браке с 2013 года. В декабре 2017 году она и супруг приобрели автомобиль «Тойота Камри» 2002 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен для совместного пользования. Автомобиль был зарегистрирован на ее супруга – ФИО1 16 июня 2023 года в вечернее время ФИО1 ушел из дома, 17 июня 2023 года ей стало известно о том, что ФИО1 был остановлен сотрудником, ГИБДД, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 вечером 16 июня 2023 года уехал на автомобиле, ей не было известно. В настоящее время автомобиль находится на территории отдела полиции, поскольку на него судом был наложен арест. Других автомобилей в семье не имеется. На данный момент в Юргинском городском суде находится ее исковое заявление о признании за ней права собственности на ? автомобиля «Тойота Камри», однако решение не принято;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» К.Д.В. от 17 июня 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, из которого следует, что осмотрен участок автодороги около дома по ***. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Тойота Камри» г/н *** регион, ключи от транспортного средства (л.д. 9-11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри» г/н *** при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июня 2023 года, из которого следует, что при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта), ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июня 2023 года, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7);

- справкой ОИАЗ ГИБДД, из которой следует, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не исполнено. Водительское удостоверение в ГИБДД изъято 17 июня 2023 года (л.д. 107);

- копий мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 14 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 8 ноября 2022 года (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 6 июля 2023 года, из которого следует, что осмотром являлся компакт-диск с видеозаписью от 17 июня 2023 года, на котором зафиксированы обстоятельства составления в отношении ФИО1 административного материала (л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предмета от 30 июня 2023 года года, из которого следует, что осмотрены ключи от автомобиля Тойота Камри г/н *** ФИО1; автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком *** регион, модели седан, бежевого цвета, имеет четыре колеса. На момент осмотра видимых кузовных повреждений нет (л.д. 46-54).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Показания свидетелей объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14 октября 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в тот период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99-100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 118), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его, ребенка, супруги и родителей, занятость общественно-полезным трудом.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органу дознания, сам ФИО1 задерживался на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак *** регион, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства *** *** от 22 декабря 2017 года принадлежит ФИО1 (л.д. 112-113).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государстве транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства подсудимому, во-вторых - использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства является ФИО1, который использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежащий ему автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак *** регион.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак *** регион, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осуждённого, злостного уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня исчисления предельного срока уплаты (60 дней), указанного в ч. 1 ст. 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель денежных средств: Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» ОКТМО 32749000001 ИНН: <***>/ КПП 423001001 Банковские реквизиты: Федеральный бюджет: р/с 40***, л/с *** Отделение Кемерово БИК *** «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда». УИН 18***.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, иные документы протоколы ГИБДД - хранить в уголовном деле; автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», а также ключи от автомобиля с брелоком сигнализации - конфисковать в доход государства.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета пользоваться, совершать различного рода сделок, направленных на отчуждение автомобиля им совершения с ним различного рода регистрационных действий до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева