Дело №а-1-328/2023

УИД 40RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 апреля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2023 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление АО «Альфа-Банк», в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Людиновский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 998 рублей 10 копеек, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 73 830 рублей 30 копеек, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 479 рублей 15 копеек, судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца – АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 998 рублей 10 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 73 830 рублей 30 копеек, и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 479 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Незамедлительно направлены запросы в регистрирующие органы: запрос в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате должника; запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о заключении брака, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС о счетах должника.

Согласно ответу ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ за должником не зарегистрировано автомототранспорта.

Согласно ответу ФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По информации ФНС ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП ФИО1 вынесено остановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Россельхозбанк", OA "Почта-Банк", АО "Альфа-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «АГРОТОРГ».

Согласно ответу ЗАГС в отношении должника ФИО2 сведений о заключении (расторжении) брака, перемене имени не имеется.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживаний должника, а именно <адрес>, в результате которых были составлены соответствующие акты о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт проживания и проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк", ООО "ХКБ Банк", АО "Тинькофф-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об ограничении права выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам ЗАГС в отношении должника ФИО2 сведений о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти не значится.

Согласно ответу на запрос о наличии (отсутствии) судимости актуальных сведений не имеется.

Согласие ответа Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ самоходных машин и другой техники должник не имеет.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1161 030 рублей 74 копейки. Всего по исполнительному производству с ФИО2 было взыскано 144 277 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 данного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанной правовой нормы, установление данного ограничения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства.

Из исследованных судом материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и достаточные исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в частности: сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, приняты меры по розыску счетов должника в банках и иных кредитных организациях и наложению ареста на находящиеся на них денежные средства, а также наложению ареста на транспортные средства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушения прав АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.