47RS0014-01-2025-000606-97

Дело № 2-871/2025 3 июля 2025 года

Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "АйДиКоллект" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДиКоллект" задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 71 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 68 рублей 40 копеек – на отправку копии ответчику, в сумме указанной на почтовом конверте – на отправку настоящего заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки (требования), в сумме 71550 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28620 руб.; сумма задолженности по процентам - 41270,04 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1659,96 руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец ООО ПКО "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик также пояснила, что указанный займ не брала, по факту мошеннических действий обратилась в ОМВД по Приохзерскому району. Сведений о итогах проверки и возбуждения уголовного дела не имеет. Денежные средства, несмотря на поступление на счет ответчика были одномоментно переправлены на незнакомый ей счет, распорядительных действий по перечислению средств не выполняла. (л.д. 52).

С учетом изложенного, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Электронной подписью по условиям публичной оферты являются сведения, состоящие из уникального имени Пользователя, зарегистрированного в Системе. Вход Пользователя в Систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют Исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в Системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в Системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) Пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные Пользователями в Системе под своим именем и паролем, признаются Пользователями и Исполнителем как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ) "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны) сторонами.

Между тем, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В своей деятельность взыскатель использует «систему моментального электронного кредитовая». Указанная сумма представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические серверы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчета.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями: Общих условий договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10. Общих условий договора потребительского займа оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент:

2.10.1. подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной почтой), полученным в СМС-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации);

Или

2.10.2. подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью;

2.10.3. подпишет Оферту путем направления ответного СМС-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского зама № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 28 620 рублей, срок займа 28 дней с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка 365,00 % годовых, погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в сумме 36 633 рублей 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17оборот-23).

Как указал истец, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа. Однако в оговоренные сторонами сроки обязательства по погашению займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской начислений по займу (л.д. 25-27).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 71 550 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 28620 руб.; сумма задолженности по процентам - 41270,04 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1659,96 руб.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № №, которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопастности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № (л.д. 30оборот-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № (л.д. 31оборот-32).

ООО «АйДи Коллект» изменило свое наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно расчету суммы задолженности представленного истцом, последнее фактическое погашение основного долга ответчиком не производилась.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось, ранее ответчик не перечислял денежные средства в пользу кредитора, Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Колект» обратилось к мировому судье судебного участка № 59 Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых она просит его отменить, так как не согласна с требованиями взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Колект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с обращением истца к мировому судье судебного участка № 59 Ленинградской области срок исковой давности приостановился на два месяца и 11 дней.

То есть датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ ( с даты истечения срока ДД.ММ.ГГГГ продление на два месяца и 11 дней, с учетом переноса даты на первый рабочий день ).

В суд с иском ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям, указанным на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка.

О восстановлении срока исковой давности ООО ПКО "АйДи Коллект" не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 207 рублей 60 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.