04RS0№-36

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел недвижимого имущества, передаче в единоличную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит выделить в натуре ? долю ФИО1, ? долю ФИО2 в общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на блок жилого дома, общей площадью 278,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (03:24:031804:3433) и 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительств многоквартирных жилых домов, передать в единоличную собственность ФИО1 блок жилого дома- цокольный этаж, 1-й этаж (общая площадь 139,1 кв.м.), территория со стороны главного фасада дома площадью 143,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передать в единоличную собственность ФИО2 блок жилого дома, мансарда (общая площадь 139,1 кв.м., территория с торца дома площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Джидинским отделом ЗАГС <адрес> Республики Бурятия был зарегистрирован брак. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: блок жилого дома, общей площадью 278,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (03:24:031804:3433), и 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирных жилых домов. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН на блок жилого дома и земельный участок. В результате вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29.03.2023г. по делу № был прекращен режим совместной собственности на имущество супругов Ф-вых, оно стало принадлежать истцу и ответчику на праве долевой собственности.

Определением от 09.01.2025г. в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Сбербанк России», арбитражный управляющий ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен, считает, что возможно произвести раздел недвижимого имущества в натуре с выделением истцу и ответчику долей в предложенном истцом варианте.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами не расторгнут.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29.03.2023г. признано совместно нажитым имуществом квартира общей площадью 232,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/8 доля земельного участка площадью 1709 кв.м. по адресу: <адрес>. Признано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли за каждым на квартиру общей площадью 232,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/8 доля земельного участка площадью 1709 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером 03:24:031804 по адресу: <адрес> имеет площадь 278,9 кв.м.

По ходатайству истца ФИО1 назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Научно-технический центр «Сейсмострой» по определению возможности фактического раздела имущества.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от 06.03.2025г., существует техническая возможность провести фактический раздел имущества приблизительно в равных долях. Предлагается следующий вариант раздела: блок жилого дома: собственник № - цокольный этаж, 1-й этаж (общая площадь 139,1 м2); собственник №-й этаж, мансарда (общая площадь 139,1 м2 ); земельный участок: собственник № - территория со стороны главного фасада дома площадью 143,63 м2, собственник № – территория с торца дома площадью 70 м2.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Паллада-эксперт» по определению рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от 25.04.2025г. рыночная стоимость земельного участка: территория со стороны главного фасада дома площадью 143,63 кв.м., территория с торца дома площадью 70 кв.м. Итоговая рыночная стоимость объекта исследования, принадлежащая ФИО1 в размере доли площадью 143,63 кв.м. от: земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоквартирных жилых домов, площадью 1709 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Респ. Бурятия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 951 руб. Итоговая рыночная стоимость объекта исследования, принадлежащая ФИО1 в размере доли площадью 70 кв.м., от: земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоквартирных жилых домов, площадью 1709 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Респ. Бурятия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 680 руб. Рыночная стоимость блока жилого дома: цокольный этаж, 1-й этаж (общая площадь 139,1 кв.м.), 2 –й этаж, мансарда (общая площадь 139,1 кв.м.). Итоговая рыночная стоимость объекта исследования, принадлежащая ФИО1 в размере доли площадью 139,1 кв.м. (цокольный этаж, 1 этаж) от: блока жилого дома, назначение: жилое, площадью 278,9 кв.м., этажность: 4 в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 425 479 руб. Итоговая рыночная стоимость объекта исследования, принадлежащая ФИО1 в размере доли площадью 139,1 кв.м,.(2 –й этаж, мансарда) от: блока жилого дома, назначение: жилое, площадью 278,9 кв.м., этажность: 4 в том числе подземных 0, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 425 479 руб.

Истцом представлен вариант раздела жилого дома, с предложенным вариантом ответчик согласен.

Выдел доли производится в натуре. При выборе способа (варианта) выдела доли учитывается размер доли истца, а также ранее сложившийся порядок пользования общим имуществом.

Раздел жилого дома в натуре в соответствии с вариантом, предложенным истцом возможен.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что целесообразно произвести раздел жилого дома по предложенному варианту. Более того, раздел в таком виде технически возможен, что подтверждается заключением эксперта.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, возможно произвести раздел земельного участка, передав в собственность истца и ответчика земельные участки в соответствии с установленными долями и экспертным заключением.

Экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наряду с другими доказательствами по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В этой связи, суд считает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы, которая содержит полное описание проведенного исследования, подробные ответы на поставленные вопросы. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом, обладающим специальными познаниями, необходимым опытом работы в экспертной деятельности, и предупрежденного об уголовной ответственности. Никаких объективных данных, указывающих на фальсификацию экспертного заключения, не имеется.

Так как требование истца о разделе имущества путем выдела в натуре по ? доли жилого дома и земельного удовлетворено судом, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> результате раздела жилого дома и земельного участка в натуре, должно быть прекращено.

Судом установлено, что в результате раздела жилого дома и земельного участка в натуральном виде, появляются два самостоятельных объекта права недвижимого имущества. Из чего суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о передаче в единоличную собственность ФИО1 блок жилого дома- цокольный этаж, 1-й этаж (общая площадь 139,1 кв.м.), территория со стороны главного фасада дома площадью 143,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, передать в единоличную собственность ФИО2 блок жилого дома, мансарда (общая площадь 139,1 кв.м., территория с торца дома площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел недвижимого имущества, передаче в единоличную собственность удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю ФИО1, ? долю ФИО2 в общей долевой собственности на блок жилого дома, общей площадью 278,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (№) и 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительств многоквартирных жилых домов.

Прекратить право общей долевой собственности на блок жилого дома, общей площадью 278,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (03:24:031804:3433) и 1/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительств многоквартирных жилых домов.

Передать в единоличную собственность ФИО1 блок жилого дома- цокольный этаж, 1-й этаж (общая площадь 139,1 кв.м.), территория со стороны главного фасада дома площадью 143,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в единоличную собственность ФИО2 блок жилого дома, мансарда (общая площадь 139,1 кв.м., территория с торца дома площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.