УИД: 30RS0<номер>-36
2-3924/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
13 октября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата> ПАО Сбербанк России заключил кредитный договор за <номер> с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 211 745 рублей на срок 24 месяцев под 19,35 % годовых.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с чем <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. Определением от <дата> судебный приказ отменен.
В период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 127 819,43 руб., из них: просроченный основной долг – 104 778,34 руб., просроченные проценты – 23 041,09 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору в размере 127 819,43 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756,39 руб.
Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истец и ответчик <дата> заключили кредитный договор за <номер> о предоставлении кредита в сумме 211 745 рублей на срок 24 месяцев под 19,35 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 709,81 руб.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность на период <дата> по <дата> в размере 127 819,43 руб., из них: просроченный основной долг – 104 778,34 руб., просроченные проценты – 23 041,09 руб.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении долга и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.
Ответчик была ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения <номер> было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжение кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 127 819,43 руб. не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 756,39 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 756,39 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> сумму задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 127 819 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 104 778 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 23 041 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей 39 копеек, а всего 131 575 рублей 82 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.