Дело № 2-2017/2023

УИД 59MS0034-01-2022-003683-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора незаключенным, электронной подписи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 17 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №... (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (vvww.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор подписан должником путём введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 8 000 рублей. Исходя из условий договора займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заёмщиком не исполнены, фактически заёмщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определённого договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

(дата) между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком. По состоянию на (дата) сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма платежей, внесённых заёмщиком в погашение процентов, составляет 2 400 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 12 000 (проценты) – 2 400 (платежи) = 9 600 рублей. Сумма задолженности с учётом оплат за период от (дата) по (дата) составляет 17 600 рублей: 8 000 (основной долг) + 9 600 (проценты). По определению мирового судьи судебный приказ вынесенный в отношении ответчика отменен.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Право онлайн» о признании договора займа №... от (дата) не заключенным, признании электронной подписи выполненной от имени ФИО1 недействительной.

Требования мотивированны тем, что в (дата) истец (ФИО1) по просьбе подруги ФИО2 приобрела золотые серьги в кредит. Также при получении кредита ей была выдана кредитная карта Банк Тинькофф с лимитом в размере 38 000 рублей. ФИО2 уговорила ее воспользоваться этой кредитной картой для погашения кредита. Она активировала кредитную карту. Далее ФИО2 убеждала ее, что оплачивает обязательные платежи по этим кредитам. После подачи банком искового заявления она обратилась в полицию. В возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, ею договор займа не подписывался, денежные средства она не получала, кредитной картой не пользовалась. Считает, что договор займа фактически от ее имени был заключен с ФИО2, которая подтвердила данный факт написав расписку.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В п.2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... (л.д. 6).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца (vvww.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор подписан должником путём введения индивидуального кода.

В соответствии с п. 1,2,4 индивидуальных условий договора истец предоставил ответчику заём в сумме 8 000 рублей на срок 30 дней с даты предоставления, с начислением процентов в размере 365% годовых ежедневно за 25 дней пользования денежными средствами, с 26-го дня до 29 дня включительно – в размере 346,750% годовых, с 30-го дня до даты фактического возврата займа – 365 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата суммы займа заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается справкой ООО «Пейлер» (Payler) (л.д. 5).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одним платежом.

(дата) между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования № №..., на основании которого право требования по договору займа №... от (дата) о взыскании задолженности с заёмщика ФИО1 в полном объёме перешло ООО «Право онлайн» (л.д. 16-18).

(дата) мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Перми вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» денежных средств по договору займа №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 17 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 352 рубля.

(дата) мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Перми вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.19).

Обязательства ответчиком перед истцом по договору не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа №... от (дата) составляет 17 600 рублей, где 8 000 рублей - основной долг, 9 600 рублей – проценты).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для признания недействительным договора займа №... от (дата), признании электронной подписи выполненной от имени ФИО1 недействительной не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом – ООО «Право онлайн» документов следует, что (дата) с ФИО1, заключен договор займа, ФИО1 подписала договор электронной подписью позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика, соответствующий пароль был отправлен ФИО1 в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Сама ФИО1 во встречном исковом заявлении фактически подтвердила получение кредитных денежных средств, утверждая лишь, что ее банковской картой пользовалось третье лицо ФИО2.

Какие –либо доказательства истец ФИО1 в обоснование своих встречных исковых требований в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, ходатайство об их истребовании не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для признания договора займа №... от (дата) незаключенным, признании электронной подписи выполненной от имени ФИО1 недействительной не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, суд считает, что требования ООО «Право онлайн» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом поступивших оплат, так сумма займа составила 8 000 рублей, проценты с учетом законодательства составляет 8 000 рублей * 1,5 (ограничение по закону) = 12 000 рублей.

Общая сумма платежей внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 2 400 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 9 600 рублей (12 000 – 2 400 = 9 600).

Факт наличия просроченной задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма долга по договору займа №... от (дата) в размере 17 600 рублей.

Суд учитывает, что истцом произведен расчет задолженности по договору займа №... от (дата), в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец не допустил начисление процентов на сумму долга, после того, как сумма процентов достигла полуторакратного размере суммы займа.

Расчет истца судом признается арифметически верным, обоснованным, оснований для его перерасчета судом не усматривается.

С учетом изложенного, в соответствии с действующим законодательством, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ее банковской картой пользовалось третье лицо, суд считает, что не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств.

Такие действия ответчика не отвечают признаку добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку передавая карту, ФИО1 не могла не осознавать все правовые последствия такой передачи.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истцом ООО «Право онлайн» отплачена государственная пошлина по судебному приказу №... в размере 352 рубля по платежному поручению №... от (дата).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного, следует зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину, оплаченную ООО «Право онлайн» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в размере 352 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору №... за период от (дата) по (дата) в размере 17 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля.

Зачесть государственную пошлину в размере 352 рубля уплаченную ООО «Право онлайн» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (2-348/2022) в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа №... от (дата) между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» незаключенным, признании электронной подписи выполненной от имени ФИО1 недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев