УИД 40RS0026-01-2022-002110-23 Дело № 2-2279/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Максименко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Тиньгаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 угли возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило исковое заявление СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Е200», г/н №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia CАRNIVAL», г/н №, застрахованному на момент ДТП СПАО «<данные изъяты>» по Полису КАСКО АА №, принадлежащему ФИО3

СПАО «<данные изъяты>» было выплачено СТОА, производившему ремонт поврежденного транспортного средства марки «Kia CFRNIVAL», г/н №, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в связи с чем СПАО «<данные изъяты>» было выплачен страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>,<данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. иск СПАО «<данные изъяты>» был удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тиньгаев А.А. заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы: 1) все ли ремонтные воздействия, указанные в материалах страхового дела, необходимы были для устранения повреждений автомобиля «Kia CАRNIVAL», г/н №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., если нет, о какие именно работы и запасные части должны быть исключены?; 2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины «Kia CАRNIVAL», г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. по средним сложившимся ценам без учета износа на момент ДТП?. Производство экспертизы просил поручить ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы возражал. В случае назначения судом экспертизы дополнить вопросы, поставленные представителем ответчика, а именно поставить следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины «Kia CАRNIVAL», г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. по ценам официального дилера ООО «<данные изъяты>» как на момент ДТП, так и на момент проведения восстановительных работ?

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что по делу должна быть назначена судебная автотовароведческая экспертиза, так как при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки и технике.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить вопросы, представленные представителями сторон в редакции суда.

Расходы по оплате экспертизы в силу положений ст.96 ГПК РФ суд возлагает на ответчика, как на сторону, ходатайствующую о проведении экспертизы.

Проведение экспертизы, с учетом нения представителей сторон, суд считает необходимым поручить экспертам (специалистам) ООО «<данные изъяты>» (248000, <адрес>, оф. 203).

Руководствуясь ст. 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную автотовароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Все ли ремонтные воздействия, указанные в окончательном заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ., необходимы были для устранения повреждений автомобиля Kia CАRNIVAL», государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг., если нет, то какие именно работы и запасные части должны быть исключены?

Какова стоимость восстановительного ремонта Kia CАRNIVAL», государственный регистрационный номер №, 2021 года выпуска, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., по средним сложившимся ценам без учета износа как на момент ДТП у официального дилера Kia, так и на момент проведения восстановительных работ ООО «<данные изъяты>»?.

Производство экспертизы поручить экспертам (специалистам) ООО «<данные изъяты>» (248000, <адрес>, оф. 203), предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить определение суда о назначении экспертизы, материалы настоящего гражданского дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика – ФИО2, обязав его произвести оплату по первому требованию эксперта.

В случае необходимости проведения осмотра транспортного средства, провести осмотр в присутствии сторон.

О дне и времени проведения осмотра автомобиля экспертом уведомить стороны.

Обязать стороны по первому требованию эксперта представить необходимые для проведения экспертизы вещи, предметы и документы.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок для проведения экспертизы и направления экспертизы в суд не позднее месяца со дня поступления определения, разъяснив, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения экспертов в суд в срок, установленный в настоящем определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Филатова