Решение по делу № 2-411/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-411/2023 64RS0004-01-2022-006192-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АнатО. к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по вышеуказанным искам.

Исковые требования ФИО4 мотивированны следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 (Займодавец) предоставила ФИО2 (Заемщик) сумму займа в размере 6 500 000 рублей (пункты 1 и 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование указанной в п. 2.1 суммой Займодавцу полагается вознаграждение в размере 3 000 000 рублей. Проценты выплачиваются по окончанию срока займа в момент погашения основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 (Займодавец) предоставила ФИО2 (Заемщик) сумму займа в размере 1 000 000 рублей (пункты 1 и 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование указанной в п. 2.1 суммой Займодавцу полагается вознаграждение в размере 500 000 рублей. Проценты выплачиваются по окончанию срока займа в момент погашения основного долга.

Между истцом и ответчиком были заключены два договора займа. Данные договора был заключены в письменной форме и подписаны сторонами без замечаний, денежные средства (суммы займа) переданы истцом ответчику при подписании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует пункты 2.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства Истца по передаче Ответчику сумм займа на общую сумм 7 500 000 рублей были выполнены надлежащим образом, а договора займа от ДД.ММ.ГГГГ считаются заключенными в момент передачи ФИО2 сумм займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату до настоящего времени не исполнил.

Пунктами 2.3 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что на сумму займа в размере 1 000000 рублей подлежат начислению проценты в размере 500 000 рублей, а на сумму займа в размере 6 500000 рублей в размере 3000000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа ответчиком согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивались.

Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ ответственность Заемщика за неисполнение обязательств предусмотрена не была, в связи с чем, на невозвращенные суммы займа должны быть начислены проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 1 000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 206 875 рублей 31 копейка.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 6 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1 344 689 рублей 38 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы иска дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 представитель ответчика ФИО3 просили в иске отказать в возражениях указали, что с истцом договоров не заключали, денежные средства ответчику не передавались. Подпись в договорах не принадлежит ответчику.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО4 (Займодавец) предоставила ФИО2 (Заемщик) сумму займа в размере 6 500 000 рублей (пункты 1 и 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени заемщика в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и надпись «ФИО2» от имени заемщика, выполнены ФИО2, а не другим лицом. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 рублей и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000000 рублей, первоначально были выполнены печатные тексты, а затем две подписи ФИО2 в графах «заемщик». Признаков агрессивного воздействия и применение каких-либо технических средств(методов) при составлении исследуемых договоров не выявлено.

Указанное экспертное заключение не опровергнуто сторонами, содержит подробное описание методов исследования не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно представленные договора займа с одновременным залогом транспортных средств, содержащих все существенные условия, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО2 года ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до определенного в договоре займа срока ответчиком заемные денежные средства ФИО4 возвращены не были, то есть обязательства им не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, у ФИО4 возникло право требовать взыскания с ответчика переданных по договорам займа денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не выплачивал проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованными требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.08.2019г. по 01.03.2021г. – 1 102 000 рублей, за период с 01.08.2019г. по 01.03.2021г. – 1 266 540 рублей, за период с 15.05.2020г. по 01.03.2021г. – 582 000 рублей, за период с 01.08.2019г. по 01.03.2021г. – 639 920 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает его правильным.

Соответственно, Истец вправе заявить требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату Ответчиком сумм займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в порядке стать 395 ГК РФ на оставшуюся сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности с невыплаченной суммы, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 844 689 рублей 38 копеек.

Суд не может согласится с доводами ответчика о подложности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный довод опровергается заключением эксперта, а так же самим ответчиком, который указал, что имел деловые отношения с истцом ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Саратов» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 37000 рублей.

Согласно чеку (л.д. 6) истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 АнатО. к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Базарнокарабулакским отделом внутренних дел Саратовской области в пользу ФИО4 АнатО. ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 706 875, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке стать 395 ГК РФ на оставшуюся сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности с невыплаченной суммы, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 844 689 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Базарнокарабулакским отделом внутренних дел Саратовской области в пользу ООО «Экспертиза Саратов» расходы на проведение экспертизы в размере 37000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.

Судья А.В. Кротов