Постановление по делу № 5-712/2025 от 31.10.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Общества с ограниченной ответственностью «СОЛЬ», юридический адрес: <адрес>, пр-д Юрловский, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №М2365/500-088/24ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в ходе обработки документации (ЕПГУ) было установлено, что ООО «СОЛЬ» расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Защитник юридического лица ООО «СОЛЬ»-адвокат Медведева А.Ю. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, в обоснование своих возражения пояснила, что как указано в протоколе №ЮЛ от 26.11.2024г. об административном правонарушении, уполномоченным органом установлено, что ООО «СОЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ уведомило о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении трудового договора в соответствие с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ООО «СОЛЬ», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), оно подлежит квалификации по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Между тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ составляет неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора. Фактически трудовой договор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию, формой ЕФС-1. Таким образом, срок, установленный с ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», соблюден.

Допущение технической ошибки при заполнении формы уведомления с учетом диспозиции ч.3 ст.18.15 KoAП РФ не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, определенной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.С учетом указанных обстоятельств, объективная сторона административного правонарушения, установленного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не доказана.Событие административного правонарушения, указанного в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что исключает привлечение ООО «СОЛЬ» к административной ответственности. Согласно п.1 4.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на день рассмотрения настоящего дела истек, в связи с чем, вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13.09.2024г. следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13.09.2025г., на основании чего, просила производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений, содержащихся в п.п. 7 п. 8 ст.18, п.п. 7 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информацию, в том числе, о досрочном расторжении таких договоров.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В материалы дела представлены следующие доказательства:

Рапорт инспектора по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, из которого следует, что 16.09.2024г. сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в ходе обработки документации (ЕПГУ) было установлено, что ООО «СОЛЬ» 09.2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив 16.09.2024г. уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Также, в соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что <адрес> является специальным субъектом ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а также в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг., № - ФЗ «О полиции» в отношении ООО «СОЛЬ» было издано распоряжение о проведении внеплановойдокументарной проверки.

В ходе проведения документарной проверки, была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО СОЛЬ», в соответствии с которой общество находится на налоговом учете и имеет статус действующего юридического лица, а также пояснения генерального директора ООО «СОЛЬ» ФИО4, в соответствии скоторым ООО «СОЛЬ» нарушило срок подачи уведомления в связи с загруженностью.

По итогам проведения документарной проверки установлено, ООО «СОЛЬ» привлекшее использующее для осуществления трудовой деятельности, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не уведомил в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти, Уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Из выписки из ЕГРЮЛ, следует, что ООО «СОЛЬ» зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью 22.09.2016г., имеет ОГРН <***>, основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность).

Таким образом, приказ о прекращении трудового договора может быть издан как в день увольнения работника, так и заранее, однако факт прекращения трудовых отношений признается наступившим с учетом положений части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В вину ООО «СОЛЬ» вменяется не уведомление территориального органа в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛЬ»приняло на работу иностранного гражданина ФИО1, что подтверждается заявлением ФИО1, заключенным между ними трудовым договором и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, очем в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес> было направлено уведомление.

В соответствие с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ООО «СОЛЬ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по <адрес> было направлено уведомление, то есть в установленный законом трехдневный срок.

При этом, нарушение порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в вину Обществу не вменялось.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, с одной стороны, и публичных интересов, с другой, и не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод гражданина.

Поскольку судом достоверно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг., то, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, согласно положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении исключается и дело подлежит прекращению. При этом, каких-либо законных оснований для рассмотрения дела по существу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении в отношении ООО «СОЛЬ» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Ермакова