УИД 50RS0043-01-2022-001007-47
Дело №2-765/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московская область
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
при секретаре Ненашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.
Обсудив доводы истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно кредитному договору от 13.12.2013 № ПАО «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 45 000 руб. сроком на 24 месяца.
Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.
Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.
В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.
При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договоры уступки прав требования (цессии) № от 29.09.2015, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.
19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
ООО «Долговой центр МКБ» 26.10.2018 было переименовано в ООО «Долговой центр», запись ЕГРЮЛ №.
10.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.
Обязательства по оплате агентского договору № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № от 11.03.2022.
11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №.
На основании указанных договоров, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.10.2022 состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 44 967,98 руб. по состоянию на 25.09.2015, проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 – 12 556,55 руб., проценты по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015 по 21.10.2022 – 63 595,82 руб., неустойка (пени) за период с 26.09.2015 по 21.10.2022, с учетом снижения истцом – 40 000 руб.
Между тем ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 № образовалась в период времени с 13.12.2013 по 30.09.2015 и составила 116 120,35 руб.
Как видно из предоставленного истцом расчета, последняя операция пополнения счёта имела место 29.09.2015 (л.д. 56).
Рассматриваемый иск был подан в суд 07.11.2022.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении каждого периодического платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с 29.09.2015. таким образом, срок исковой давности истек 29.09.2018.
Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 201 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.