Решение по делу № 2-698/2025 от 29.07.2025 | Благоварский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2-698/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000921-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что 26 марта 2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа №№, №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены займы на общую сумму 83 957 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займы и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях договора займа. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 25 октября 2024 года между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, далее между ООО ПКО «Аскалон» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договорам №№, № было уступлено ООО «СФО Стандарт». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №№, № за период с 29 марта 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 78 707 рублей 56 копеек, а именно: 57 749 рублей 77 копеек – сумму основного долга, 14 186 рублей 83 копейки -сумму процентов, 6 770 рублей 96 копеек – сумму неустойки, а так же госпошлину 4 000 рублей, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком 360 дней, под 19,710% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 26 марта 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком 360 дней, под 19,710% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

26 марта 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком 360 дней, под 19,710% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.26 марта 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком 360 дней, под 19,710% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

26 марта 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 8 957 рублей, сроком 360 дней, под 19,710% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, выдав ответчику 6 займов на указанную общую сумму 83 957 рублей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 октября 2024 между первоначальным кредитором и ООО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, далее, в этот же день, между ООО «Аскалон» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договорам №№, № от 26 марта 2023 года было уступлено ООО «СФО Стандарт».

На момент заключения договора цессии, сумма задолженности ФИО1 по договору займа № составило: 10 317 рублей 74 копейки – основной долг, проценты – 2534 рубля 66 копеек, штраф – 1 209 рублей 72 копейки, всего 14 062 рубля 12 копеек.

По договору № составило: 10 317 рублей 74 копейки – основной долг, проценты – 2534 рубля 66 копеек, штраф – 1 209 рублей 72 копейки, всего 14 062 рубля 12 копеек.

По договору № составило: 6 161 рубль 07 копеек – основной долг, проценты – 1513 рублей 53 копеек, штраф – 722 рубля 36 копейки, всего 8 396 рублей 96 копеек.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчиком был нарушен срок возврата займа и уплаты процентов по договорам займа от 26 марта 2023 года. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 29 марта 2023 года по 25 октября 2024 года составляет 78 707, 56 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 57 749 рублей 77 копеек; задолженность по процентам – 14 186 рублей 83 копейки, неустойка – 6 770 рублей 96 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеется переплата ООО «СФО Стандарт» государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по платежному поручению № от 19 июня 2025 года, которая подлежит возврату истцу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №№, № от 26 марта 2023 года за период с 29 марта 2023 года по 25 октября 2024 года, а именно: 57 749 рублей 77 копеек – сумму основного долга, 14 186 рублей 83 копейки - сумму процентов, 6 770 рублей 96 копеек – сумму неустойки, а так же госпошлину 4 000 рублей, почтовые расходы – 91 рубль 20 копеек, а так же почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение в законную силу не вступило.