Решение по делу № 02-2224/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

16.09.2017г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марка автомобиля Гольф, г.р.з. Р825КК51, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Х598МХ51, под управлением фио, и марка автомобиля Патриот, г.р.з. В603ЕУ51, под управлением фио

Пассажиры ТС марка автомобиляфиоадресС. и фио, паспортные данные получили повреждения с которыми были госпитализированы в МОКБ им ФИО2 г, Мурманск.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Гольф - фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность водителя марка автомобиля Патриот - фио была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1008166599, автогражданская ответственность водителя марка автомобиля фио на момент ДТП была застрахована в адрес Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 390282542.

Выплату по полисам ОСАГО истцу произвели.

20.02.2020г. истец обратилась в РСА о выплате ей компенсации, на что ей было отказано.

25.06.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации.

Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв по доводам иска, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио и представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено из материалов гражданского дела, 16.09.2017г. в адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Гольф, г.р.з. Р825КК51, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.з. Х598МХ51, под управлением фио, и марка автомобиля Патриот, г.р.з. В603ЕУ51, под управлением фио

Пассажиры ТС марка автомобиляфиоадресС. и фио, паспортные данные получили повреждения, с которыми были госпитализированы в МОКБ им ФИО2 г, Мурманск.

Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Гольф - фио, что подтверждается приговором Североморского районного суда адрес от 20.05.2019г., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

По договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № 1008166599, серии ЕЕЕ № 390282542 истцу выплаты произведены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и истцом не оспаривается.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП фио не была застрахована 20.02.2020г. истец обратилась в РСА о выплате компенсации, на что ей было отказано.

25.06.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате компенсации.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, при которых автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля Гольф – фио не была застрахована, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата.

Поскольку тяжесть полученных травм истцом подтверждается медицинскими документами и размер взыскания ранее установлен решением финансового уполномоченного, на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ответчиком указанный размер не оспаривается, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 04.03.2021г. по 03.03.2022г., из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты.

Разрешая данное требование, суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно периода просрочки и принимает период истца в основу решения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая положения пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, период неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, не выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика РСА штрафа до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева