Дело № 1-63/2023

(11801930005000016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бай-Хаак 16 августа 2023 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Опая А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Левичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1 через незапертую калитку, путём свободного доступа, зашел во двор дома к своей соседке Потерпевший КТВ, которая проживает по адресу: <адрес>. Постучавшись в дверь и окно дома соседки, ФИО1 никто не открыл дверь. Убедившись, что Потерпевший КТВ нет дома, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в указанное выше время, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома, сбил камнем навесной замок, и незаконно проник в данный сарай, принадлежащий Потерпевший КТВ Оттуда, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно тайно похитил <данные изъяты> с углем, каждый из которых перенёс во двор своего дома по адресу: <адрес>. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил потерпевшей имущественный вред в виде материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

От потерпевшей Потерпевший КТВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием о возмещении ей причиненного ущерба и отсутствии претензий к обвиняемому.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Левичева С.Н., заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом обвиняемый пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Прокурор Опай А.М. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и причиненный преступлением материальный вред потерпевшей полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не имеет судимостей, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, причиненный преступлением вред полностью заглажен. Также, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности, и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому, учитывая имущественной положение обвиняемого, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ажи