Судья Бабкин С.В. гр. дело № 33-9586/2023
(№ 2-1129/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дудовой Е.И.
судей Серикова В.А., Кривошеевой Е.В.
при секретаре Гилязовой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2023 г., которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к нотариусу г. Сызрани Самарской области ФИО2 (ИНН №) об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, выполненной нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО2
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» 02.10.2019г. был заключен договор на получение кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на портал Госуслуги ей пришло уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса от 19.01.2023г., выданной нотариусом ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 94335,40 руб.
При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. С заявленной АО «Альфа-Банк» суммой не согласна, считает её необоснованной. О совершенной исполнительной надписи нотариусом уведомлена не была.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просил исполнительную надпись отменить.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что она не может согласиться с доводами суда о том, что АО «Альфа-Банк» уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней. Не согласна с заявленной суммой задолженности в размере 108 805,49 руб., так как с расчетом задолженности ее не ознакомили, указанная сумма заявлена необоснованно, поскольку платежи по кредитной карте регулярно вносились.
Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 руб., с возможностью его изменения банком, на неопределенный срок, с выплатой процентов за пользование кредитом-24,49 % годовых. Погашение кредита и выплата процентов должна осуществляться заемщиком в соответствии Общими условиями договора в размере не менее минимального платежа.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.10.2019г. по состоянию на 10.01.2023г. составляет 107320,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 94335,40 руб., начисленные проценты – 12985,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 по адресу: <адрес>, требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если Заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно информации с официального сайта Почты России (https://pochta.ru) и Отчету об отслеживании отправления № почтовое отправление направленное АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю из-за отсутствия адресата.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу г. Сызрани ФИО2 о совершении исполнительной надписи, а также прилагаемые к указанному заявлению документы, в том числе требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Сызрани ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» была совершена исполнительная надпись № №.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 нотариусом г. Сызрани ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 108805,49 руб. в пользу АО «Альфа Банк» по исполнительной надписи нотариуса г. Сызрани ФИО2
Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции учел, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы заявления и являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами заявителя, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2019г., а соответствующие доводы заявителя, изложенные в заявлении являются формальными, не содержат каких-либо конкретных обстоятельств по которым заявитель (заемщик) не согласен с размером задолженности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи