Дело № 1-38/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 17 августа 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рожина В.А.,

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ваганова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2023 года около 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым, по постановлению мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 09.12.2019 г., вступившему в законную силу 20.12.2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатуголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение у Ханова изъято 20.04.2021 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 г. №1090, согласнокоторому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ЛАДА 111830 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № находящегося около дома №51 по улице Труда с. Мартыновка Сафакулевского муниципального округа Курганской области, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле до 9 километра автодороги с. Сафакулево - с. Боровичи Сафакулевского муниципального округа Курганской области, где, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги в кювет, после чего в 10 часов 22 минуты 11 мая 2023 года, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шучанский» УМВД России по Курганской области ФИО2 от управления транспортным средством, не выполнил законное требование вышеуказанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в порядке предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства и прошлой работы характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем в характеристиках указано о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, отношение подсудимого к совершенному преступлению, полностью признавшему вину, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное другое, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Сведений о наличии, в силу части 4 статьи 49 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, не имеется.

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль ЛАДА 111830 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий подсудимому ФИО1, и использованный последним при совершении преступления, подлежит конфискации.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ЛАДА 111830 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А, – конфисковать.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 05 июня 2023 года на автомобиль ЛАДА 111830 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.