Изготовлено в окончательной форме 16.12.2022г.

Дело № 2а-4963/2022

УИД 76RS0016-01-2022-005554-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», в котором просил признать решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о призыве его на военную службу незаконным, возложить на призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля обязанность направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагнозов: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля. 14.11.2022г. в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, после чего ему выдали повестку о явке 23.11.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы. По мнению административного истца, решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля является незаконным, поскольку административный истец признан годным к прохождению военной службы без результатов обязательных диагностических исследований, специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии у административного истца следующих диагнозов: <данные изъяты> Также ему выставлен диагноз <данные изъяты> Однако дополнительное обследование в отношении него не проводилось. По мнению административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля противоречит действующему законодательству, нарушает право административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты> диагностирована ему в 14 лет. В г. Ярославле он проживает в 2019г., до этого проживал в Архангельской области. С жалобами на боли <данные изъяты>, <данные изъяты> в медицинские учреждения обращался, однако диагнозы ему не выставлялись, лечение не назначалось. По поводу <данные изъяты> к врачебной помощи не прибегал. После прохождения медицинской комиссии и до настоящего времени сам анализы не сдавал. Полагает на основании собственных ощущений и сведений, полученных из сети Интернет, что диагностические исследования могли бы выявить у него <данные изъяты>.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» по доверенностям ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на законность и обоснованность решения призывной комиссии, принятого на основании заключения медицинской комиссии о годности ФИО1 к военной службе.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2019г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля. Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 14.11.2022г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). ФИО1 выдана повестка о явке 23.11.2022г. для отправки к месту прохождения военной службе.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 указывает, что при проведении медицинского освидетельствовании в отношении него не были учтены его жалобы на боли <данные изъяты>, проблемы с <данные изъяты>, не проведено диагностическое исследование. Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной комиссии предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Из личного дела ФИО1 следует, что в период осеннего призыва 2022г. он 14.11.2022г. прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

Утверждение административного истца о том, что медицинской комиссией не были учтены его жалобы, опровергается картой его медицинского освидетельствования. Согласно листу медицинского освидетельствования от 14.11.2022г. ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в области <данные изъяты>. Медицинские выписки и справки им при этом не представлялись. По результатам объективного исследования врачом-терапевтом ФИО1 выставлен диагноз – <данные изъяты>, что соответствует п. «в» ст.59 Расписания болезней

С учетом указанного диагноза ФИО1 была установлена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключение о категории годности «Б-3» ФИО1 к военной службе выносилось врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, по результатам личного обследования заявителя, а также данных, имеющихся в материалах личного дела.

Отсутствие в личном деле ФИО1 результатов диагностических исследований само по себе не свидетельствует о необоснованности оспариваемого решения призывной комиссии. Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо заболевания, которое могло бы быть выявлено в результате диагностических исследований, однако выявлено не было вследствие их не проведения, материалы дела не содержат. Доказательств, которые бы подтверждали наличие у ФИО1 заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлено.

Собственные ощущения и предположения административного истца, основанные на информации, собранной им в системе Интернет, без подтверждения диагноза объективными медицинскими данными, не могут явиться основанием для отмены решения призывной комиссии.

Согласно ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из указанной правовой нормы следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза осуществляется медицинской комиссией лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Доказательств того, что у медицинской комиссии отсутствовала возможность самостоятельно определить категорию годности, высказанные административным истцом жалобы на состояние здоровья требовали проведения дополнительного обследования для уточнения диагноз, в материалах дела не имеется.

При этом судом учитывается, что, по объяснениям административного истца, по поводу <данные изъяты> он не обращался в медицинские учреждения с 2016 года. Доказательств того, что он когда-либо, на протяжении своей жизни, прибегал к врачебной помощи по поводу болезней <данные изъяты>, болезни <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходил лечение, административным истцом не представлено. При прохождении медицинского освидетельствования в 2019г. и 2020г. ФИО1 каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывалось, из перенесенных заболеваний указаны только <данные изъяты> и <данные изъяты>, ему устанавливалась категория годности к военной службе – «А».

Учитывая изложенное, медицинская комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ФИО1 не страдал заболеваниями (заболеванием), препятствующими прохождению военной службы.

Ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, административный истец не заявлял, независимого медицинского обследования, в том числе в период нахождения дела в суде, не прошел.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина