Копия

Дело N2-474/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А., помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России в интересах Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

МВД России в интересах Российской Федерации, уточняя требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 29 января 2021г. ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы соком 2 года с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 500 000 руб. переведены на счет ФИО4

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 мая 2022г. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 075,90 руб., всего 26 075,90 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. № денежные средства в размере 26 075,90 руб. переведены на счет взыскателя ФИО4

Ссылаясь на положение пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации МВД России в интересах Российской Федерации просит взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 ущерб в порядке регресса в размере 263 037,95 руб. с каждого (л.д. 3-5, 99-100).

В судебном заседании истец- представитель МВД России в интересах Российской Федерации и третьего лица УМВД России по Калининградской области ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще в порядке ст. 165.1 ГК РФ, возражений по иску не представили.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией по личному составу УРЛС УМВД РФ по Калининградской области проведена служебная проверка по факту происшествия, имевшего место 20 октября 2019г. в служебном помещении для содержания задержанных лиц ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, по результатам которой установлено, что в период содержания в СПСЗЛ дежурной части ОМВД, доставленный 19 октября 2019г. за совершение административного правонарушения гражданин ФИО6 получил "термические ожоги более 70% тела", 20 октября 2019г. в ГБУЗ КО скончался. Согласно утверждённого 23 октября 2019г. заключения служебной проверки, происшествие допущено вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками дежурной части ОМВД, в действиях которых усматривается наличие грубого нарушения служебной дисциплины, а также недостаточного контроля за работой дежурной части ОМВД.

Приказом УМВД России по Калининградской области от 24 октября 2019г.

N1282л/с, начальник смены дежурной части ОМВД старший лейтенант полиции ФИО3 и старший оперативный дежурный ОМВД майор полиции ФИО2 за нарушение норм ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", ФЗ "О полиции", выразившееся в виновном бездействии, повлекшим возникновение угрозы жизни и здоровью задержанного ФИО6, не пресечении наступления негативных последствий для его жизни и здоровья, неоказание ему правовой помощи, привлечены к дисциплинарной ответственности – увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказами N 402 л/с и N401 л/с от 25 октября 2019г. ФИО3 и ФИО2 уволены со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (л.д. 54-57).

Вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Калининграда от 29 января 2021г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 и ФИО2, являлись должностными лицами органов внутренних дел РФ, постоянно осуществляли функции представителей власти, и обладали в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, организационно-распорядительными полномочиями при решении задач, возложенных на дежурную часть ОМВД. Обладая вышеуказанными правами и наделенными вышеуказанными обязанностями, начальник смены дежурной частим ОМВД ФИО3 и старший оперативный дежурный дежурной части ОМВД ФИО2, будучи должностными лицами, 19 октября 2019г. непосредственно находясь при исполнении своих должностных обязанностей, не исполнили свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2022г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в остальной части иска отказано (л.д.42-45).

Во исполнение решения Московского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2022г., межрегиональное операционное УФК (Минфин России) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на счет ФИО4 500 000 руб. (л.д.46).

Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 мая 2022г. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 075,90 руб., всего 26 075,90 руб. (л.д. 96).

Во исполнение определения Центрального районного суда г.Калининграда от 16 мая 2022г. межрегиональное операционное УФК (Минфин России) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № перечислило на счет ФИО4 26 075,90 руб. (л.д.97).

Обстоятельства, установленные решением Московского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2022г., определением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 мая 2022г., а также приговором Московского районного суда г.Калининграда от 29 января 2021г. (по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом), имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и оспариванию сторонами не подлежат (ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из следующего. Для наступления ответственности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление вины должностного лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Таким образом, ответственность в порядке пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить, если вина ответчиков установлена приговором суда или иным судебным актом.

Принимая во внимание, что вина ответчиков в причинении вреда при исполнении ими должностных обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Калининграда от 29 января 2021г., судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением вреда.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие размер произведенных им выплат в размере 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 26 075,90 руб., причиненного действиями ответчиков.

Истцу причинен прямой действительный ущерб в виде указанных выплат, в связи с чем истец имеет право требования в порядке регресса к лицу, виновному в причинении ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса по 263 037,95 руб. (526 075,90 руб./2) с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО3 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 5 700 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск МВД России в интересах Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере по 263 037,95 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета по 5 700 руб. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина