УИД 16RS0010-01-2025-000197-80

Дело №2-191/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.05.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г...,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному банку «Авто Финанс Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 24.12.2023 между Банком и истцом был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 1 324 812 рублей под 8,90 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредита истцу были навязаны дополнительные услуги – договор страхования автотранспортного средства на сумму 56 179 рублей; договор страхования от несчастного случая и болезней на сумму 119233 рублей; договор страхования транспортного средства от поломок на сумму 9900 рублей – всего на сумму 185 312 рублей, которые были включены в сумму кредита.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 185312 рублей, проценты, начисленные на сумму услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20740,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42141,99 рублей, неустойку в размере 333561,60 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда,, почтовые расходы в размере 231 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в письменном обращении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Ответчик «Авто Финанс Банк», надлежаще извещен, представителя в суд не направил.

Третьи лица ООО «Кардиф, САО «ВСК», надлежаще извещены, представителей в суд не направили.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 1 324 812 рублей под 8,90 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредита истцу были навязаны дополнительные услуги – договор страхования автотранспортного средства на сумму 56 179 рублей; договор страхования от несчастного случая и болезней на сумму 119233 рублей; договор страхования транспортного средства от поломок на сумму 9900 рублей – всего на сумму 185 312 рублей, которые были включены в сумму кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данное требование подлежит отказу в удовлетворении в силу следующего.

Из анализа правовых положений статей 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченной за дополнительную услугу денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества. Истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

Доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходов по предоставлению дополнительной услуги Банком, связанных с исполнением обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания убытков за навязанные дополнительные услуги на общую сумму 185 312 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом приведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 141, 99 рублей. Данный расчет судом проверен и является арифметический правильным. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, иск в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению иск в части взыскания процентов, уплаченных по кредиту в размере 20740,22 рублей, поскольку указанные выше суммы за дополнительные услуги были включены в сумму кредита.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, судом установлен и поэтому в соответствии с вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 097,10 рублей (185 312 +20 740,22 + 42 141,99 + 2000)/2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 231 рубль.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11832 рублей в бюджет Балтасинского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №):

- 185 312 рублей убытков и почтовые расходы в размере 231 рублей;

- 20740,22 рублей процентов начисленных на сумму кредиты;

- 42141,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 125 097,10 рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

Взыскивать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 185 312 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» госпошлину в пользу в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 11832 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: