Решение по делу № 2-2078/2025 от 26.05.2025 - о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате нападения и укуса безнадзорной бродячей собаки.

№ 2-20782025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате нападения и укуса безнадзорной бродячей собаки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в результате укуса безнадзорной собаки, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> несовершеннолетнюю <ФИО>1 укусила безнадзорная собака. В связи с полученной травмой, в этот же день он обратился в медицинское учреждение ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им.<ФИО>5» для получения медицинской помощи, где <ФИО>1 поставлен диагноз: «укушенная рана правого бедра». По рекомендации врачей <ФИО>1 проходит курс вакцинации от бешенства вакциной (КОКАВ), что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. В результате полученных травм ребенку причинены физические и нравственные страдания. Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>» за счет казны муниципального образования МО «<адрес>» в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> по адресу: <адрес> несовершеннолетняя <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения укушена безнадзорной собакой.

С полученными травмами несовершеннолетняя <ФИО>1 обратилась в ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им.<ФИО>5» за оказанием медицинской помощи.

Как усматривается из копии медицинской документации от <дата> <ФИО>1 выставлен диагноз «укушенная рана правого бедра», объективно: на кожа правой голени рана длиной 0,5 см на глубину кожи, без отделяемого, без признаков воспаления, оказана медицинская помощь и назначен курс вакцинации.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 498-ФЗ от <дата> "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

На основании статьи <адрес> N 32/2013-ОЗ от <дата> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственным полномочием <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе:

- на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;

- дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных муниципального образования.

В соответствии с приведенными правовыми нормами между службой ветеринарии <адрес> и администрацией муниципального образования «<адрес> ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований <адрес> из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пунктами 1.1 и 1.4 соглашения <номер> от <дата>, подписанного сторонами его предметом является предоставление бюджету муниципального образования «<адрес>» <адрес> субвенций из бюджета <адрес> на осуществление отдельного государственного полномочия <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Исходя из представленных документов, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на несовершеннолетнюю <ФИО>1

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно администрация муниципального образования «<адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО>1, в связи с чем суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации морального вреда.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу матери несовершеннолетней <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах несовершеннолетней <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате нападения и укуса безнадзорной бродячей собаки – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова