Решение по делу № 2-3044/2023 от 04.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3044/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о признании деятельности по включению в договор платежей за обслуживание незаконной, запрещении включения в договор платежей за обслуживание,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Тульской области), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее по тексту – ООО «Сапфир», Общество), в котором просило признать незаконной деятельность последнего по включению в договор платежей за обслуживание, не включенных в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте) в ресторане «Мама миа» по адресу: <адрес>; в связи с опасностью причинения вреда в будущем, запретить ООО «Сапфир» включать в договор платежи за обслуживание, не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило заявление потребителя ФИО5, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в городском кафе «Мама миа» (<адрес>) ООО «Сапфир включило в стоимость договора без получения его согласия - обслуживание 3% в размере 42 руб. (чек #№). По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, основываясь на сведениях, представленных заявителем по факту нарушения обязательных требований законодательства в соответствии ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении ООО «Сапфир» (ИНН №) проведено профилактическое мероприятие в виде объявления Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (от ДД.ММ.ГГГГ №). В Предостережении ООО «Сапфир» указано на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований п.п. 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1515, а именно, не оказывать потребителям возмездные дополнительные услуги без получения их согласия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило заявление ФИО6 Согласно обращению потребителя ДД.ММ.ГГГГ в городском кафе «Мама миа» (<адрес>) ООО «Сапфир» включило в стоимость услуг - обслуживание 3% в размере 46 руб. (чек #№). По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, основываясь на сведениях, представленных заявителем по факту нарушения обязательных требований законодательства в соответствии ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении ООО «Сапфир» проведено профилактическое мероприятие в виде объявления Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (от ДД.ММ.ГГГГ №). В Предостережении ООО «Сапфир» также указано на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1515, а именно, не включать в договор иные платежи, не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило заявление ФИО7 Согласно обращению потребителя ДД.ММ.ГГГГ в городском кафе «Мама миа» (<адрес>) ООО «Сапфир включило в стоимость договора без получения его согласия - обслуживание 3% в размере 42 руб. (чек #№). По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, основываясь на сведениях, представленных заявителем по факту нарушения обязательных требований законодательства в соответствии ч. 1 ст. 45, ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении ООО «Сапфир» (ИНН №) проведено профилактическое мероприятие в виде объявления Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (от ДД.ММ.ГГГГ №). В Предостережении ООО «Сапфир» указано на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1515, а именно, не включать в договор иные платежи, не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте).

Как указывают потребители в обращениях, сбор за обслуживание без согласия посетителя был уже включен в чек автоматически к стоимости заказа.

Истец полагает, что действия ООО «Сапфир» по включению в договор без согласия потребителя иных платежей, не входящих в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте) могут повлечь нарушения обязательных требований, установленных п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1515.

О результатах рассмотрения предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и принятых мерах Общество в адрес государственного органа не сообщало.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сапфир» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ООО «Сапфир» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика ООО «Сапфир» не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Управление Роспотребнадзора по Тульской области вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (п. 8.40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области», утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 №722).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №515 потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания. Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте).

В силу п. 19 указанных выше правил исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, а также включать в договор (заказ) иные расходы (платежи, комиссии, доплаты, чаевые и др.), не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте), и цену выбранных потребителем услуг по организации досуга и других возмездных услуг; потребитель вправе отказаться от оплаты таких дополнительных услуг (расходов), а если они оплачены, - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило заявление ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городском кафе «Мама миа» (<адрес>) ООО «Сапфир включило в стоимость договора без получения его согласия - обслуживание 3% в размере 42 руб. (чек #№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тульской области ООО «Сапфир» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований п.п. 6 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №515, а именно, не оказывать потребителям возмездные дополнительные услуги без получения их согласия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило заявление ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городском кафе «Мама миа» (<адрес>) ООО «Сапфир» включило в стоимость услуг - обслуживание 3% в размере 46 руб. (чек #№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тульской области ООО «Сапфир» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований п. 19 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №515, а именно, не оказывать потребителям возмездные дополнительные услуги без получения их согласия, не включать в договор чаевые, не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило заявление ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в городском кафе «Мама миа» (<адрес>) ООО «Сапфир включило в стоимость договора без получения его согласия - обслуживание 3% в размере 42 руб. (чек #№).

Сведений по рассмотрению вышеуказанных предостережений от ООО «Сапфир» в адрес Управления Роспотребнадзора по Тульской области не поступало. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, действия ООО «Сапфир» по включению в договор платежей за обслуживание, не включенных в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте) является незаконной, в связи с чем исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сапфир» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о признании деятельности по включению в договор платежей за обслуживание незаконной, запрещении включения в договор платежей за обслуживание - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН №, ИНН №) по включению в договор платежей за обслуживание, не включенных в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте) в ресторане «Мама миа» по адресу: <адрес>.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН №, ИНН №) включать в договор платежи за обслуживание, не включенные в стоимость продукции, указанной в меню (прейскуранте).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.12.2023.

Председательствующий