УИД 74RS0031-01-2023-000822-72

Судья Дмитриева П.А.

Дело № 2-1247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-11291/2023

31 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Алферове И.А., Белоусовой О.М.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

при секретаре Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года по делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Томчик Н.В., заявившей об отказе от апелляционного представления, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 4-6).

В обоснование требований сослался на то, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ему по договору социального найма от 18 августа 2007 года. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО40 (супруга), ФИО41. (сын), ФИО2 (внук), ФИО42 (внучка). Фактически в квартире на момент заключения договора социального найма и в дальнейшем, проживали истец ФИО1, его супруга ФИО43 сын ФИО44, внучка ФИО45 (после заключения брака ФИО46. Внук ФИО2 в квартиру не вселялся, в данном жилом помещении не проживал, фактически жил со своими родителями ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>. Поскольку препятствия в использовании квартиры для проживания не чинились, однако, при наличии такой возможности, ФИО2 в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения им не исполнял, он утратил право пользования квартирой.

Впоследствии ФИО1 изменил предмет иска, просил признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 85-87).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3, исковые требования поддержала. Ответчик ФИО2 иск не признал.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Магнитогорска Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, повторяя основания иска, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Полагает, что суд не учел положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчик был вселен в спорную квартиру в ноябре 2002 года, а также о том, что родители ответчика в качестве его места жительства выбрали спорное жилое помещение, поскольку ответчик в квартиру истца не вселялся, с рождения проживал со своими родителями по адресу: <адрес>. Отмечает, что постоянное проживание ответчика с момента рождения по адресу: <адрес>, подтверждено актом о не проживании, показаниями его сестры, которая старше на 3 года и помнит события лучше, а также показаниями свидетелей. Полагает необоснованной критическую оценку показаний сестры ответчика. Указывает на то, что по достижении совершеннолетнего возраста и до поступления на очное обучение, а также в период дистанционного обучения, ответчик имел возможность вселиться в спорную квартиру, однако, этого не сделал, что подтверждает его отказ от прав на данное жилое помещение. Ссылается на то, что имея доход (стипендию и пенсию по потери кормильца), ответчик не несет бремя содержания жилья, что также подтверждает его отказ от прав на квартиру.

В апелляционном представлении прокурор Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинский области просит решение суда отменить. Указывает на то, что истцом заявлены требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, между тем судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требования о признании ответчика утратившим право пользования данной квартирой, что является выходом за пределы иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Магнитогорска Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинский области об отказе от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Отказ исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинский области от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года не противоречит закону, поэтому может быть принят судебной коллегией. Производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по адресу: <адрес>, расположена двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью 51,8 кв.м (л.д. 23, 191, 192).

На основании ордера № от 22 октября 1968 года данное жилое помещение предоставлено отцу истца - ФИО47. на семью, состоящую из 5 человек, в состав которой входили: ФИО48. (наниматель), члены его семьи ФИО49 (жена), ФИО1 (сын, истец по делу), ФИО50. (дочь), ФИО7 (мать) (л.д.54).

Поквартирной карточкой подтверждено и истцом не оспорено, что 3 июля 1980 года у ФИО1 родилась дочь – ФИО51 (после заключения брака ФИО52 которая была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства (л.д. 60, 51).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО53. родился сын – ответчик ФИО2, который, согласно поквартирной карточке, также был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства (л.д. 51).

Из медицинской карты ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что патронаж новорожденного осуществлялся по адресу спорной квартиры: <адрес>. Так, данный адрес был указан в выписке из родильного дома (л.д. 119), на медицинской карте новорожденного (л.д. 114), по данному адресу до 2 декабря 2002 года ребенка осматривали медицинские работники, что подтверждено записью в медицинской карте от 2 декабря 2002 года, в которой описано состояние ребенка и сделана запись о том, что ребенок впоследствии будет проживать по адресу: <адрес> (л.д. 121).

В судебном заседании суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года истец ФИО1 пояснил, что после рождения ФИО2 и его родители в течение месяца проживал у него в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 96).

В 2005 году мать ФИО2 - ФИО54., погибла, после ее смерти ответчика ФИО2 воспитывал отец, его сестру – ФИО55. дедушка – истец ФИО1, что следует из письменных пояснений ответчика (л.д. 29), показаний истца в судебном заседании суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года (л.д. 96).

14 августа 2007 года в отношении квартиры по адресу: <адрес> заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателем жилого помещения является истец ФИО1, жилое помещение предоставлено ему для проживания совместно с членами семьи: ФИО56. (супруга), ФИО57. (сын), ФИО2 (внук), ФИО58. (внучка) (л.д.8-9).

Из приведенной выше поквартирной карточки и адресных справок следует, что в данной квартире мать ответчика ФИО2 - ФИО59 была зарегистрирована по день смерти (л.д. 50, 51, 190), ответчик ФИО2 зарегистрирован по день разрешения спора (л.д. 50, 51, 189).

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является студентом Колледжа железнодорожного транспорта, расположенного в городе Екатеринбурге, о чем представлен приказ о зачислении № от 20 августа 2021 года. Форма обучения очная, срок окончания обучения 30 июня 2024 года. ФИО2 было предоставлено место в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.80-81).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области, в собственности ФИО2 жилых помещений не имеется (л.д.202).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 пояснил, что от прав на спорную квартиру он не отказывался, при рождении был вселен в данное жилое помещение, потом проживал с родителями там, где они считали нужным. Пока учился в школе, проживал и в доме на Кузбасской, и в квартире на Маяковского. После обучения в колледже желает проживать в спорной квартире, оплатил жилищные услуги (л.д. 96 об., 97, 136, 137).

Чеком от 18 апреля 2023 года подтверждено внесение ФИО2 платы за содержание и ремонт по спорному адресу (л.д. 93).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что жилой дом общей площадью 68,3 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве каждому отцу ответчика ФИО2 и его родственникам (л.д. 195-201).

Третье лицо ФИО5 (отец ответчика) дал письменные пояснения о том, что в спорную квартиру ФИО2 в с момента рождения вселила его мать, возможности проживать в другом жилом помещении по окончании обучения у ответчика нет (л.д. 46).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку был вселен туда в несовершеннолетнем возрасте (при рождении) на законных основаниях – членом семьи нанимателя, впоследствии данное право не утратил, так как от него не отказывался, в силу несовершеннолетнего возраста не мог выбирать место жительства, по достижении 18 лет поступил на очную форму обучения в другом населенном пункте, соответственно, в квартире не проживает временно, несет бремя оплаты обязательных платежей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных совокупностью относимых и допустимых доказательств, соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункты 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Кодекса). Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, и доказательства обратного не представлены, что мать ответчика была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своего отца, вселенного по ордеру. На момент рождения сына (ответчика), вселенного в квартиру непосредственно после рождения, права на данное жилое помещение не утратила, поскольку была зарегистрирована в данной квартире, проживала в жилом помещении непосредственно после рождения ребенка, что подтверждено поквартирной карточкой, адресной справкой, медицинской картой ребенка и пояснениями самого истца.

Таким образом, ответчик приобрел право пользования квартирой, так как вселен туда в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в квартиру не вселялся, опровергаются как письменными доказательствами – медицинской картой ребенка, с записями о патронаже по спорному адресу, так и пояснениями истца.

Показания свидетелей З.Д.В., С.Р.Р., ФИО8, акт о непроживании ответчика в спорной квартире, факт вселения ответчика в квартиру не опровергают, поскольку данные лица о событиях ноября 2002 года показания не давали, акт составлен 4 февраля 2023 года, а не на момент вселения ответчика в квартиру.

Письменные пояснения сестры ответчика ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до заключения брака ФИО9) о событиях вселения ответчика, произошедших в 2002 году (л.д. 89, 102), обоснованно не учтены судом первой инстанции, поскольку ФИО61. к участию в деле не привлекалась, в связи с чем в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не вправе давать письменные пояснения суду, в качестве свидетеля не допрашивалась.

Вместе с тем, поскольку до 7 ноября 2020 года ФИО2 в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно выбирать место жительства, с 20 августа 2021 года не проживает в квартире временно, ввиду очного обучения в другом населенном пункте, при этом от прав на квартиру не отказывался, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, судебная соглашается с выводом суда о том, что постоянное место жительство в другом жилом помещении он не выбирал, а потому положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применимы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что в период с 7 ноября 2020 года до 20 августа 2021 года, а также в период дистанционного обучения, ФИО2 в квартиру не вселился, не свидетельствует об утрате им права пользования квартирой, поскольку доказательства выбора им иного постоянного места жительства по достижении совершеннолетия, истцом не представлены. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в деле имеются (л.д. 93).

Ссылки на проживание с родителями по адресу: <адрес>, выводов суда не опровергают, поскольку, как указано выше, ответчик проживал в данном доме не по собственному выбору, а в связи с вселением в данное жилое помещение в несовершеннолетнем своими родителями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года, апелляционное производство по данному апелляционному представлению прекратить.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.