УИД 04RS0006-01-2022-000622-45

Дело №2-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 735 764,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 558 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, тип ТС - легковой, номер кузова <данные изъяты> цвет серый.

В обоснование требований истец указал, что 11.06.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №4894-А-06-19 от 11.06.2019, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 882 391,00 руб. под 21,4 % годовых сроком на 84 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематически условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «СИАБ» не явился, при подаче иска просили о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и суду пояснил, что действительно получал кредит, в связи с тяжелым материальным положением прекратил оплачивать кредит в июне 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Экспобанк» и ФИО1 11.06.2019 заключен кредитный договор №4894-А-06-19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 882 391,00 на срок на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 21,4 % в год.

ФИО1 на кредитные средства приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2019 года №КП-11/06-34, который был передан в залог кредитору. При этом сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 737 100 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности.

Договором от 24.12.2019 ООО «Экспобанк» передал права требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «ЦАФТ».

Договором от 28.07.2022 ООО «ЦАФТ» передал права требования по кредитному договору с ФИО1 ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО «Банк «СИАБ»)

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения заемщиком основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обязанность по погашению кредита заемщиком не исполняется, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору по состоянию на 20.09.2022 года в размере 735 764,95 руб. из которых основной долг – 680 326,48 руб.; проценты по кредиту – 49 640,92 руб.; пени – 5 797,55 руб.

Суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащим удовлетворению. Условие о размере процентов и неустойки согласовано сторонами в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN – <данные изъяты>, ПТС серия <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи не вносятся с июля 2022 г., не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в указанном сторонами размере при заключении договора, т.е. 737 100 руб.

Доказательств иной стоимости автомашины суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Оценив доказательства, представленные стороной истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, их совокупность подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 16 558,00 руб.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «СИАБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> выдан МВД по РБ) в пользу ПАО Банк «СИАБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 735 764 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 558 рублей, всего сумму в размере 752 322 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, тип ТС - легковой, номер кузова <данные изъяты>, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 737 100,00 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова