Судья Румянцева Д.Г. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>
по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> об установлении сервитута, признании обременения отсутствующим и прекращении обременения в виде ипотеки,
по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на баню,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к <данные изъяты> уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просили установить в интересах ФИО1 и ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, уч. 21, для прохода, проезда и обслуживания своими силами и средствами (в том числе с привлечением третьих лиц) нежилого здания – бани, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> за плату в размере 9984 руб. в год, площадью 130 кв.м. в границах координат в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>
Просили также признать обременение отсутствующим и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации <данные изъяты> от 16.02.2016г. в отношении нежилого здания – бани с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч. 21, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2
Свои требования мотивировали тем, что с 2010 года они являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, уч. 21, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 30.08.2010г., приобретенных на средства ипотечного кредита, предоставленного ЗАО «Коммерческий банк «О.». Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от 17.05.2016г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный А.О. 1» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <данные изъяты>, уч. 21.
С 2021г. собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, является <данные изъяты>
С августа 2013 года по январь 2016 года, в период владения и пользованиям истцами указанным земельным участком, ими на денежные средства, полученные по договору целевого займа <данные изъяты> от 16.07.2013г., заключенному с ФИО3, произведено строительство бани площадью 60 кв.м.
После окончания строительства бани на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 05.02.2016г. произведена государственная регистрация права собственности истцов на указанный объект недвижимости – баню с кадастровым номером <данные изъяты>. При осуществлении государственной регистрации права собственности Росреестром автоматически была внесена запись об обременении бани в виде ипотеки в силу закона, сроком на 120 месяцев с 03.09.2010г. в пользу <данные изъяты>
Однако поскольку строительство бани осуществлялось не за счет кредитных средств банка, учитывая, что ни в кредитном договоре, ни в исковых требованиях банка, ни в решении Ногинского городского суда от 17.05.2016г. баня не указывалась и не являлась предметом спора, на нее, по мнению истцов, не может распространяться обременение в виде ипотеки, и на нее не может быть обращено взыскание. Данное имущество является личным имуществом истцов.
В соответствии со справкой <данные изъяты> по состоянию на 20.11.2021г. заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, банк не имеет претензий к заемщикам по кредитному договору.
При этом баня располагается на земельном участке, собственником которого является <данные изъяты>, и доступ в нее возможен лишь по данному земельному участку.
<данные изъяты> обратилось со встречным иском к ФИО1 и ФИО2, которым просило признать за <данные изъяты> право собственности на баню площадью 60 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, уч. 21, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от 17.05.2016г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.08.2010г. в размере 5 871 981 руб. 62 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч. 21 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 141 кв.м., путем их реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 817 145 руб. 60 коп. и 4 057 968 руб. 80 коп., соответственно.
21.08.2017г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты>
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от 03.07.2019г. произведено правопреемство с <данные изъяты>
13.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на вышеуказанное имущество.
В ходе исполнительного производства, 15.08.2019г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - ПАО Банк «ФК О.», и 15.08.2019г. имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи.
24.03.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ПАО Банк «ФК О.».
На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч. 21 находится баня площадью 60 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которой в соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Управлением Росреестра по <данные изъяты> зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу <данные изъяты>
В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.
Помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке. При этом обособленное расположение таких строений не лишает их вспомогательного, служебного назначения по отношению к основному строению – жилому дому. Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе.
Кроме того, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку земельный участок, на котором расположена баня, а также жилой дом, вспомогательным помещением которого является данная баня, переданы в собственность <данные изъяты> то баня также подлежит передаче в собственность <данные изъяты>
Решением суда в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказано, встречный иск <данные изъяты> удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции достоверно установлены обстоятельства дела, на которые <данные изъяты> ссылалось в обоснований заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 35 указанного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.
Содержание кредитного договора <данные изъяты> от 30.08.2010г. не предусматривает условий об исключении распространения ипотеки на возведенные залогодателями на заложенном земельном участке здания, строения и сооружения.
Из приведенных правовых норм следует, что источник финансирования при производстве залогодателем строительства здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в залоге у кредитора, правового значения не имеет.
В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим и прекращении обременения.
Разрешая встречные требования <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание – баню с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60 кв.м. по адресу: <данные изъяты> суд правомерно исходил из следующего.
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса;
отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
Согласно положениям ст. 135 Гражданского кодекса РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Жилым домом в соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под индивидуальным жилым домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Исходя из содержания ч. 5 ст. 15 и ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, под вспомогательными помещениями понимаются помещения, предназначенные для эксплуатации здания или квартиры, для обеспечения бытовых, культурных, санитарных и иных нужд жильцов, персонала, посетителей объекта.
Помещения вспомогательного использования индивидуального жилого дома конструктивно могут быть встроены внутри дома, а могут выступать в качестве обособленных строений, находящихся на земельном участке.
Являясь принадлежностями жилого дома, они следуют его судьбе, что не предполагает их самостоятельного, индивидуального учета, в том числе кадастрового и как следствие, возникновение самостоятельных прав на него, сведения об этих строениях и сооружениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома.
С учетом изложенных норм законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание – баню с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 60 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч. 21, с прекращением права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную баню, а соответственно к отказу в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с выбытием из их собственности объекта недвижимого имущества – бани, с целью пользования которым поставлен вопрос об установлении сервитута.
Судом также обосновано, по мотивам, подробно приведенным в решении, отвергнут довод ФИО1 и ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 повторяют доводы, приведенные ими в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи