Решение по делу № 2-794/2023 от 06.10.2023 - об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 6 октября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя в лице адвоката Дегтяревой И.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Отдела МВД России по Советскому городскому округу ФИО2, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому городскому округу об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с указанным иском к Отделу МВД России по Советскому городскому округу, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования.

В обоснование иска указано, что с 13.05.2021 по 08.07.2022 ФИО1 являлась сотрудником ОМВД России по Советскому городскому округу на основании приказа № от 17.05.2021, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

24.04.2022 ею написан рапорт на отпуск с последующим увольнением по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 по инициативе сотрудника.

28.04.2022 на основании ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 ею направлен рапорт на отзыв рапорта об увольнении, написанного собственноручно 24.04.2022.

Приказом начальника ОВД от 25.04.2022 она была уволена со службы в органах внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ 30.11.2011 по инициативе сотрудника.

Полагает, что ее увольнение незаконно, поскольку рапорт от 24.04.2022 о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением не является добровольным волеизъявлением, так как она была больна, во время дежурства сообщила о своем болезненном состоянии руководству и попросила выдать ей направление в поликлинику по месту жительства для оказания ей квалифицированной медицинской помощи. Ей пояснили, что она просто не хочет работать и предложили уволиться и лечиться. Ей пояснили, что если она не напишет рапорт на отпуск с последующим увольнением, направление на лечение не выдадут. Она очень плохо себя чувствовала, а её страховой полис был сдан при поступлении на службу, так как оказание медицинской помощи сотрудника внутренней службы регулируется отдельными нормативными актами. Без направления со службы она не могла обратиться за медицинской помощью. После написания рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением 24.04.2022, в ОМВД 25.04.2022 ей выдали направление для прохождения амбулаторного медицинского обследования. В этот же день она обратилась за медицинской помощью, после чего ей был выдан листок нетрудоспособности, о чем она немедленно сообщила руководству. Ни с приказом об увольнении, ни с другими приказами её не знакомили, в личной карточке расписываться не предлагали, расчет денежного довольствия в период отпуска не производили и в бухгалтерию не передавали.

В период лечения, будучи освобожденной от службы, 28.04.2022 она написала рапорт об отзыве рапорта об увольнении и восстановлении на службе, на который было сообщено, что ей отказано в отзыве рапорта об увольнении и восстановлении на службе. Считает отказ в удовлетворении ее рапорта и ее увольнение незаконным, ее вынудили подать рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением в обмен на направление для медицинского обследования. Впоследствии ей стало известно, что приказы о ее увольнении и предоставлении отпуска были изданы в период ее нетрудоспособности.

Кроме того, истец полагает, что при ее увольнении со службы, были нарушены требования ч.4 ст.84 ФЗ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в той части, что истец не могла быть уволена ранее выполнения требований, предусмотренных ч.7 ст.89 ФЗ. ФИО1 уволили, несмотря на то, что не была сдана карточка-заместитель на закрепленное оружие, жетон с личным номером, нагрудный знак.

В соответствии с ч.5 ст.89 ФЗ №342, пунктами 337-341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 01.02.2018 №50, на ФИО1, как сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы должно быть оформлено представление, содержащее сведения об основаниях увольнения, о стаже службы в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья, и иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Представление должно быть подготовлено с непосредственным руководителем ФИО1 (начальником). Представление на истца не оформлялось, так как ФИО1 с ним не знакомили. Сотрудники кадровой службы не проводили с ФИО1 беседу об основаниях увольнения.

В соответствии с п. 348.2 вышеуказанного приказа в последний день службы сотрудника финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет. Отдел МВД по СГО производил ФИО1 выплаты денежного довольствия до августа 2022 года, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

Таким образом, до поступления начальнику ОМВД России по СГО СК рапорта ФИО1 об отзыве рапорта об увольнении истец не была уволена в соответствии с действующим законодательством, поэтому её необходимо восстановить на службе.

В соответствии со ст.74 ФЗ № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

С даты незаконного увольнения 08.07.2022 ФИО1 фактически проработала 2 дня - 20-21 апреля 2023 года в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ № Советского района Ставропольского края гардеробщиком и с 30.06.2023 по настоящее время работает почтальоном в УФПС Ставропольского края.

В окончательной редакции истец просит суд признать незаконным расторжение с ФИО1 контракта и увольнение ФИО1 с должности помощника оперативного дежурного ОМВД по Советскому городскому округу.

Отменить приказ № л/с от 25.04.2022 о расторжении контракта и об увольнении ФИО1 с должности помощника оперативного дежурного ОМВД по Советскому городскому округу.

Восстановить ФИО1 на службе в прежней должности и специальном звании.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию разницы между денежным довольствием, получаемым ФИО1 по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе за период с 09.07.2022 по 06.10.2023 в размере 356 077,98 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Дегтярева И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Помощник прокурора Наужокова М.А. полагал, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 04.10.2021 проходила службу в органах внутренних дел Советского городского округа в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 04.10.2021, срок действия контракта четыре года, приказом от 04.10.2021 № л/с (т. № л.д. №).

24.04.2022 ФИО1 обратилась с рапортом о предоставлении ей основного отпуска за 2021 года с 25.04.2022 с последующим увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, по инициативе сотрудника, в котором ею отражено, что с порядком увольнения из органов внутренних дел она ознакомлена (т. № л.д. №).

Приказом начальника ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.04.2022 № л/с младшему сержанту полиции ФИО1 – помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу предоставлен основной отпуск за 2021 год, 2022 год, с 25 апреля по 08.07.2022, на основании рапорта от 24.04.2022 (т.№ л.д. №).

Согласно акту от 25.04.2022, составленному помощником начальника ОМВД России в присутствии сотрудников ОМВД, ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом начальника ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.04.2022 № л/с о предоставлении отпуска, в связи с чем приказ ей был доведен устно (т. № л.д. №).

Согласно направлению ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.04.2022 сотрудник ОМВД ФИО1 направлена для прохождения амбулаторного обследования (т. № л.д. №).

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № ФИО1 освобождена от служебных обязанностей с 25.04.2022 по 04.05.2022 (т. № л.д. №).

Из сообщения ГБУЗ СК «Советская районная больница» от 08.09.2022 № следует, что ФИО1 24.04.2022 не вызывала бригаду скорой медицинской помощи для оказания ей медицинской помощи. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта поликлиники с 25.04.2022 по 20.05.2022 с диагнозом: ОРВИ средней тяжести, остеохандроз грудного отдела позвоночника, обострение. На указанный период выдавалась справка аттестованного № (т. № л.д. №).

Приказом начальника ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.04.2022 № с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст.82 по инициативе сотрудника, 08.07.2022 с выплатой единовременного пособия в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании ее рапорта от 24.04.2022 (т. № л.д. №).

Согласно акту от 25.04.2022, составленному помощником начальника ОМВД России в присутствии сотрудников ОМВД, ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом начальника ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.04.2022 № об увольнении со службы в органах внутренних дел и расторжении контракта, в связи с чем приказ ей был доведен устно (т. № л.д. №).

В материалы дела ответчиком представлено оформленное представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации и лист беседы с помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу младшим сержантом полиции ФИО1 от 25.04.2022, в которых не указана дата ознакомления сотрудника, отсутствуют подписи сотрудника об ознакомлении (т. № л.д. №, №).

Согласно актам от 25.04.2022, составленным помощником начальника ОМВД России в присутствии сотрудников ОМВД, ФИО1 отказалась от ознакомления с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ и листом беседы по факту увольнения из органов внутренних дел РФ, в связи с чем представление и лист беседы ей были доведены устно (т. № л.д. №, №).

29.04.2022 ФИО1 направила почтовой связью на имя начальника ОМВД России по Советскому городскому округу рапорт от 28.04.2022 об отзыве ее рапорта об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по инициативе сотрудника, поданный ею 24.04.2022, и не расторжении с нею контракта, который вручен адресату 05.05.2022, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений (т. № л.д. №, №).

25.05.2022 в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено уведомление о прекращении и расторжении контракта и увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации с ФИО1 по п. 2 ч. 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 (по инициативе сотрудника), что подтверждается списком заказной корреспонденции со штампом Почта России от 25.05.2022 (т. № л.д. №, №).

Письмами ОМВД России по Советскому городскому округу от 20.05.2022 и 08.07.2022 ФИО1 была уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В связи с неполучением трудовой книжки и ответа на уведомление, 26.07.2022 трудовая книжка была направлена в адрес ФИО1 по средствам почтовой связи, с одновременным уведомлением о прибытии в отделение по работе с личным составом ОМВД для сдачи жетона с личным номером и нагрудного знака, в связи с ее увольнением из органов внутренних дел (т. № л.д. №).

Согласно письму начальника ОМВД России по Советскому городскому округу от 03.06.2022 на обращение ФИО1, зарегистрированное 18.05.2022 в ОМВД за №, 25.04.2022 ФИО1 была ознакомлена с приказом ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.04.2022 № о ее увольнении из органов внутренних дел, изданного на основании написанного собственноручно ею 24.04.2022 рапорта. Она была предупреждена в устной форме о расторжении с нею контракта, о чем свидетельствует акт от 25.04.2022. В связи с тем, что ее рапорт от 28.04.2022 об отзыве рапорта на увольнение из органов внутренних дел поступил в ОМВД 06.05.2022 после предупреждения о расторжении с нею контракта, в соответствии с ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ начальником ОМВД было принято решение об отказе в удовлетворении ее рапорта от 28.04.2022 (т. № л.д. №).

Из представленной ОМВД России по Советскому городскому округу информации от 22.09.2022 № следует, что ФИО1 была уволена 08.07.2022 приказом № от 25.04.2022. Отпускные выплачены п/п № от 19.05.2022, выходное пособие при увольнении в сумме 38242 рублей выплачено 16.08.2022 п/п №. Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 7644,53 рублей выплачена п/п № от 24.08.2022 (т. № л.д. №).

Согласно справке ОМВД России по Советскому городскому округу от 06.09.2023 №, ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 помощнику оперативного дежурного дежурной части предоставляли отпуск согласно приказу от 25.04.2022 № с 25.04.2022 по 08.07.2022. Отпускные выплачены платежными поручениями от 20.04.2022 №, от 20.05.2022 №, от 20.06.2022 № (т. № л.д. №).

Согласно справкам ОМВД России по Советскому городскому округу по состоянию на 28.04.2022, с 29.04.2022 по 06.05.2022 в ОМВД России по Советскому городскому округу должность помощника оперативного дежурного дежурной части являлась вакантной (т. № л.д. №, №).

В силу ч. 5 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе п. 2 ч. 2 ст. 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно с ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Пункты 337, 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 № 50, корреспондируют предписаниям Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (п. 337 Порядка); до увольнения сотрудника из органов внутренних дел соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 340 Порядка).

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Судом установлено, что на основании приказа от 25.04.2022 № младшему сержанту полиции ФИО1 помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД предоставлен отпуск с 25 апреля по 08.07.2022, Приказом начальника ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.04.2022 № с ФИО1 расторгнут контракт и она уволена из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст.82 по инициативе сотрудника 08.07.2022.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, ст. ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

В силу п. 348 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» в последний день службы сотрудника кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник), имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменном виде или направленному на адрес электронной почты органа, организации, подразделения МВД России), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел после увольнения, соответствующий руководитель (начальник) обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у соответствующего руководителя (начальника).

Финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений, положений закона и разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ, суд считает, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением, днем увольнения считается последний день отпуска, однако все расчеты с работником и выдача трудовой книжки должны производиться до ухода работника в отпуск, так как по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами (указанный вывод также подтверждается письмами Роструда от 24.12.2007 № 5277-6-1, от 25.05.2011 № 1449-6-1).

В соответствии с п. 4, 5, 5.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.

Выплата денежного довольствия ранее установленного п. 4 настоящего Порядка периода производится сотруднику, убывающему в отпуск (за исключением отпуска по личным обстоятельствам), не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней, в случае, если в течение периода, установленного п. 4 настоящего Порядка, сотрудник будет находиться в отпуске.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как установлено судом, отпускные выплачены истцу 19.05.2022, письмами ОМВД России по Советскому городскому округу от 20.05.2022 и 08.07.2022 ФИО1 была уведомлена о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Таким образом, учитывая, что причитающиеся ФИО1 денежные выплаты (денежное довольствие) как сотруднику, убывающему в отпуск не были перечислены в течение трех дней до убытия в отпуск, отпускные выплачены 19.05.2022, явиться за трудовой книжкой истцу впервые предложено 20.05.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в день направления рапорта об отзыве рапорта об увольнении (29.04.2022) отпуск ФИО1 предоставлен не был, трудовые отношения не были прекращены.

При этом суд критически относится к сведениям, предоставленным ответчиком о том, что отпускные выплачены истцу платежным поручением, в том числе от 20.04.2022 №, поскольку согласно указанному платежному поручению перечислено денежное довольствие за март 2022 года (т. № л.д. №), тогда как истец подал рапорт на отпуск с последующим увольнением 24.04.2022.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца со службы в органах внутренних дел, так как карточка-заместитель на закрепленное оружие, нагрудный знак и иная документация ею не сданы до настоящего момента, обходной лист для сдачи не выдавался и никем не подписывался, явиться за трудовой книжкой истцу впервые предложено 20.05.2022, окончательный расчет до ухода в отпуск не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о написании рапорта об увольнении по инициативе сотрудника под давлением представителя нанимателя, о чем свидетельствуют совершенные ею сразу после увольнения 25.04.2022 действия, направленные на отзыв рапорта об увольнении, которые были обусловлены несогласием с принятым работодателем решением о расторжении контракта и ее увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Факт нахождения истца на лечении с 25.04.2022 и направление ею 29.04.2022 рапорта об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел РФ от 28.04.2022 свидетельствует об отсутствии добровольного и осознанного волеизъявлении ФИО1 на досрочное расторжение контракта о службе в органах внутренних дел и возможности принятия ею самостоятельного решения о прекращении службы по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о признании незаконным расторжения с ФИО1 контракта и ее увольнения из органов внутренних дел с должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Советскому городскому округу, отмене приказа от 25.04.2022 № о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел и восстановлении истца в прежней должности на службе в органах внутренних дел.

Согласно п. 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с пунктами 7, 9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 №, сотруднику, признанному незаконно освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел, либо незаконно лишенным специального звания, на основании приказа руководителя выплачивается недополученное денежное довольствие по ранее замещаемой им должности в органах внутренних дел либо с учетом ранее присвоенного специального звания за весь период до дня его восстановления в должности и (или) специальном звании включительно. При выплате денежного довольствия за неполный месяц его размер за каждый календарный день определяется путем деления денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце.

Судом установлено, что в период с 20 по 21 апреля 2023 года истец работала в МОУ «СОШ № г. Зеленокумска» гардеробщиком, размер ее заработка составил 1 353,50 рублей, что подтверждается приказами о принятии на работу от 20.04.2023 № и о прекращении трудового договора от 21.04.2023 №, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 11.09.2023.

С 30.06.2023 ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу от 30.06.2023 № к/пр принята в ГОСП Зеленокумск 1 на должность почтальона 2 класса на неопределенный срок.

За период работы с 30.06.2023 по 05.10.2023 ФИО1 отработано 69 рабочих дней (459 часа), среднедневной заработок за период с 30.06.2023 по 06.10.2023 составляет 677,53 рублей, общий доход составил 45 996,86 рублей, что подтверждается справками УФПС Ставропольского края от 05.10.2023 и расчетными листками за июнь 2023 г. – сентябрь 2023 г.

Согласно расчету денежного довольствия за время вынужденного прогула (перерыва в службе), произведенного ответчиком, период вынужденного прогула с 09.07.2022 по 06.10.2023 составил 455 дней, оплата составляет 404 182,27 рублей, в том числе НДФЛ, среднедневной заработок составил 888,31 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ».

Согласно расчету, представленному истцом, денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсация разницы между денежным довольствием, получаемым ФИО1 по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе за период с 09.07.2022 по день восстановления на службе 06.10.2023 составляет 356 077,98 рублей, в том числе НДФЛ, из которых оплата периодов вынужденного перерыва в службе 314 461,74 рублей и 41 616,24 рублей компенсация разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, с учетом среднедневного заработка истца, рассчитанного ОМВД России по Советскому городскому округу и УФПС Ставропольского края, а также с учетом периодов работы истца и фактически отработанного времени.

Определяя размер денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации разницы между денежным довольствием, получаемым ФИО1 по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе, суд исходит из расчета, произведенного истцом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе за период с 09.07.2022 по день восстановления на службе 06.10.2023 в размере 356 077,98 рублей, в том числе НДФЛ, из которых оплата периодов вынужденного перерыва в службе 314 461,74 рублей и 41 616,24 рублей компенсация разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

По смыслу статей 139, 394 ТК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 60 - 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, во всех случаях незаконного лишения работника конституционного права на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) работодателем возмещается средний заработок за все время вынужденного прогула, имеющий тождественную заработной плате правовую природу, невыплата которого влечет предусмотренную трудовым законодательством материальную ответственность.

Статья 211 ГПК РФ, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац третий), тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 №2442-О).

С учетом норм абзаца третьего, четвертого статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому городскому округу (ИНН №, ОГРН №) об отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе – удовлетворить.

Признать незаконным расторжение с ФИО1 контракта и увольнение ФИО1 из органов внутренних дел с должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Советскому городскому округу.

Отменить приказ от 25.04.2022 № л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел младшего сержанта полиции ФИО1 - помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Советскому городскому округу.

Восстановить ФИО1 в прежней должности на службе в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Советскому городскому округу.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому городскому округу в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию разницы между денежным довольствием, получаемым ФИО1 по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе за период с 09.07.2022 по день восстановления на службе 06.10.2023 в размере 356 077 рублей 98 копеек, в том числе НДФЛ.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 09.10.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова