Дело № 2-1323/2025
УИД 58RS0008-01-2025-002805-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пенза 15 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при ведении протокола секретарем Макаровой Т.Н., помощником судьи Симоновым Н.В.,
с участием ст.помощника прокурора Артемова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Пензы находилось гражданское дело №2-1854/15 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.07.2015 в удовлетворении требований истца отказано ввиду отсутствия доказательств совершения сделки под влиянием обмана. В настоящее время гражданское дело уничтожено за истечением сроков хранения. Заявитель считает необходимым восстановить документы, приложенные к настоящему заявлению, так как приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 04.04.2024 ФИО2 (ответчик по вышеуказанному делу) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и ч.4 ст.15.2 УК РФ, данное обстоятельство является новым для вышеуказанного гражданского дела, и заявитель намерен обратиться в Железнодорожный районный суд г.Пензы с заявление о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам.
В хода рассмотрения дела заявитель уточнила заявленные требования, просила восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-1854/15 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительно, а именно следующие документы: копию искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 22.05.2015, определение об обеспечении иска от 26.05.2015, решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.07.2015, апелляционную жалобу на решение суда от 10.07.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.10.2015.
В судебном заседании заявитель ФИО1 просила удовлетворить заявление с учетом его уточнения.
Заинтересованное лицо ФИО2, принимающая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении заявления, полагая, что основания для восстановления утраченного судебного производства отсутствуют, приговором суда, оставленным в данной части без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, имущество, являвшееся предметом спора, оставлено в ее собственности, в настоящее время арестовано.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещался в установленном законом порядке, у суда имеются сведения о смерти ФИО3
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, изучив заявление, материалы гражданского дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
Как усматривается из ч.2 ст.313 ГПК РФ, дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда.
В соответствии со ст. 317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.
В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.
В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
Из смысла главы 38 ГПК РФ, следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. По итогам рассмотрения заявления о восстановлении утраченного судебного производства выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.
В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.07.2015 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от 13.10.2015 решение суда от 10.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Указанное подтверждено хранящимися в архиве Железнодорожного районного суда г.Пензы подлинниками решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.07.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.10.2015, копии которых имеются в материалах дела.
Согласно акту №1 от 20 мая 2021 г. гражданское дело № 2-1854/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения уничтожено ввиду истечения установленного срока хранения.
В наряде 05-01/2021 (судебные акты, в том числе вышестоящих судов, изъятые из гражданских дел с истекшими сроками хранения) сохранено, помимо названных судебных актов: определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.05.2015 о принятии мер по обеспечению иска, определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.10.2016 об отмене мер по обеспечению иска.
Таким образом, в ходе рассмотрения дело установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы действительно имелось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указанное заявление было рассмотрено по существу с вынесением решения от 10.07.2015, в связи с истечением сроков хранения материалы дела были уничтожены.
К заявлению о восстановлении утраченного судебного производства заявитель ФИО1 представила, помимо прочего: копии: искового заявления, решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.07.2015, апелляционной жалобы на решение от 10.07.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.10.2015, определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.05.2015 о подготовке дела к судебному разбирательству, определения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.05.2015 о принятии мер по обеспечению иска.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм закона, суд полагает, что требования ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что утраченное судебное производство может быть восстановлено и по инициативе суда, в целях максимально возможной полноты восстанавливаемого судопроизводства, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и восставить также определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.05.2015 о принятии искового заявления (содержится в системе ГАС Правосудие) и определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.10.2016 об отмене мер по обеспечению иска (подлинник находится в архиве суда).
Установить, какие иные процессуальные действия совершались по утраченному судебному производству по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в настоящее время не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.
Восстановить судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части:
искового заявления
В Железнодорожный районный суд города Пензы
истец: ФИО1
<адрес> (тел. №)
ответчики:
ФИО2
<адрес>
ФИО3 <адрес>
третье лицо:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области
<...>
исковое заявление
о признании сделки недействительной и об истребовании
имущества из чужого незаконного владения
цена иска 427 433, 50 рублей, госпошлина 7 475 рублей
09 октября 2013 года я, ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому Займодавец ФИО2 обязуется передать в собственность Заемщика - ФИО1 наличные денежные средства в размере 210 000 рублей на срок до 09 октября 2014 года включительно. (п. 1.1. Договора).
Возврат суммы займа производится Заемщиком в срок не позднее 09 октября 2014 года. (п.3.1.1. Договора).
Уплата процентов производится ежемесячно до 09 числа каждого месяца (п.3.1.2). На сумму денежных средств, предоставленных заемщику, установлена процентная ставка в размере 6,5 % ежемесячно. На сумму возвращенных денежных средств проценты за пользованием займом не начисляются (п.4.1).
В случае, если Заемщик нарушает срок внесения платежа более чем на 10 дней более 2 раз, он обязан по требованию Займодавца досрочно исполнить обязательства по договору займа в полном объеме, т.е. произвести возврат суммы займа, произвести уплату суммы процентов за пользование займом за период, предусмотренный договором (п.1.1., 3.1. Договора), а также уплатить предусмотренные настоящим договором иные платежи: пени, штрафы, неустойку- (п. 5.1.9. Договора).
Согласно п. 8.1. Договора в случае просрочки уплаты основного долга и /или процентов за пользование займом, Займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 1% (один) процент от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвертого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства.
Исполнение обязательств Заемщика по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества.
В связи с чем, 09 октября 2013 года я, ФИО1 и ФИО2 заключили договор ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно которому Залогодатель - ФИО1 передает в залог Залогодержателю - ФИО2 недвижимое имущество:
- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,1 кв.м. (лит. Б), расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.
- /2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.
Залоговую стоимость предмета залога стороны определили в размере 700 000 рублей, из которых залоговая стоимость жилого дома 600 000 рублей, 1/2 доли в праве на земельный участок - 100 000 рублей.
И по договору займа (п. 9.1.1. Договора), и по договору залога (п. 8.9) стороны установили, что споры разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия в третейском суде. Любое рассмотрение споров производится в Межрегиональном третейском суде: 107078, <...>. Подача иска производится через третейского судью Межрегионального третейского суда в Пензенской области ФИО4, расположенного по адресу: 440000, <...> (ТОЦ «Гермес») оф. 502, тел: №. Положение о третейском суде или его иные правила применяются сторонами для разрешения спора. Стороны подтвердили свое согласие на передачу всех уведомлений, писем, решений и определений третейского суда, а так же всех иных документов по рассматриваемому делу по электронной почте, посредством сети Интернет, факсимильным сообщением, включая вручение представителю копий искового заявления и приложенных к нему документов с фиксацией способов доставки.
Однако, с Положением о третейском суде и его иными правилами я не была ознакомлена, их содержание мне не известно. Электронной почты и факса я не имею. В качестве моих реквизитов в договорах указан только почтовый адрес. А по указанному адресу я никаких уведомлений и решений третейского суда не получала.
Наличные денежные средства по договору займа были получены мною 09 октября 2013 года по расписке в размере 210 000 рублей. Согласно условиям договора первый платеж я должна была произвести до 09 ноября 2013 года, это только проценты в размере 13 650 рублей (210 000/100х6,5=13 650). Возврат основной суммы займа по частям договором не предусмотрен.
B связи с трудными семейными обстоятельствами я не смогла своевременно внести ежемесячный платеж в необходимом размере. Я оплатила 4 000 рублей 24 ноября 2013 года, 4 000 рублей 31 января 2013 года. Также я оплатила 10 000 рублей 26 марта 2013 года и 10 000 рублей 13 апреля 2013 года. Всего я оплатила по договору займа 28 000 рублей. С моей стороны были и другие платежи по указанному договору займа, но на них ФИО2 расписки мне не писала.
В сентябре 2014 года, получив извещение из Железнодорожного суда города Пензы, я узнала, что мой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок мне не принадлежат, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на основании соглашения об отступном и обратилась в суд с иском о выселении из дома меня и моего сына ФИО5.
Согласно п. 1 Соглашения стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от 09 октября 2013 года, а так же решения Межрегионального третейского суда (бывшего федерального третейского суда) от 15 апреля 2014 года по делу № в силу предоставления Должником (т.е. мной) отступного в соответствии со статьей 409 ГК РФ и условиями настоящего Соглашения, взамен исполнения обязательств Должника по возврату денежных средств в сумме 427 433,50 рублей, из которых 210 000 рублей сумма долга, 155 800 рублей сумма процентов, 43 448, 50 рублей сумма неустойки, 18 185 рублей сумма третейского сбора.
Согласно п. 2 Соглашения взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, Должник передает, а Кредитор принимает в собственность отступное в виде недвижимого имущества:
- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 42,1 кв.м. (лит. Б), расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.
- 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.
Согласно п. 4 Соглашения, стороны оценили стоимость отступного в сумме 427 433, 50 рублей, из которых 300 000 рублей стоимость дома, 127 433, 50 рублей - стоимость доли земельного участка.
При передаче отступного Стороны подписывают передаточный акт. Государственная регистрация перехода права собственности на отступное осуществляется после передачи отступного Кредитору (п. 5 Соглашения).
Считаю данное соглашение об отступном недействительным, так оно было совершено под влиянием обмана и не в соответствии с требованиями закона.
Заключая договор займа с условием об уплате Заемщиком процентов за пользование займом в размере 6, 5% в месяц от суммы займа ФИО2, как Займодавец, явно злоупотребляла своим правом на заключение договора и определение его условий. Заключение договора займа на предложенных кабальных условиях стало возможным ввиду моего затруднительного материального положения. ФИО2 об этом знала. В связи с тем, что мой муж ФИО6 тяжело заболел, нуждался в постоянном уходе и сопровождении, мы были лишены дополнительного заработка к пенсии. Поэтом я не могла вовремя производить уплату процентов по договору займа ФИО2 После последнего платежа 13 апреля 2014 года я обратилась к ней с просьбой о рассрочке платежей по процентам. ФИО2 обещала войти в мое положение и посодействовать в получении кредита в банке. Несколько раз даже приезжала к ней в офис, общалась с ней и ее представителями. В результате одной из таких встреч у меня пропала домовая книга, технический паспорт на дом, другие документы. Но ФИО2 заверила меня, что она никаких документов у меня не брала. ФИО2 просила меня подписать какие-то бумаги, якобы для оформления рассрочки платежей по договору займа. Я доверяла ей, поэтому подписывала бумаги, не читая, предполагая, что подписываю документы на рассрочку платежей. Тем более, что ФИО2 всегда говорила мне, что ей мой дом не нужен, ей нужны платежи по договору займа. Поэтому я не опасалась того, что ФИО2 может оформить дом на себя. ФИО2 говорила, что у нее имеется решение третейского суда (которое я так и не увидела), о том, что она может забрать у меня дом. Но она идет мне на встречу, и мне только нужно подписать какие-то бумаги на рассрочку платежей, а после их подписания она не будет оформлять на себя право собственности на мою недвижимость, и не будет требовать моего выселения. ФИО2 фактически вынудила меня обманным путем подписать Соглашение об отступном от 27 мая 2014 года. Я даже не помню обстоятельств подписания такого Соглашения. Тем более, что в регистрационную палату для регистрации сделки мы с Симакиной не ездили. Спорный жилой дом является единственным жильем для меня и моей семьи: <данные изъяты> и сына, поэтому намерений продать его, либо каким-либо другим путем произвести отчуждение в пользу ФИО2 или других лиц у меня не было. Я не знала, что произошло отчуждение моей недвижимости. Ведь с 2 мая 2014 года я как проживала, так и проживаю до настоящего времени в указанном доме вместе со своей семьей. Фактической передачи дома ни ФИО2, ни кому-то еще не было.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;
B соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускают обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В данном случае спорный жилой дом не являлся предметом договора ипотеки, заключенного в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство жилья, капитальный ремонт, иное неотделимое улучшение, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, которое является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО1, вне решения суда не имелось.
Соглашение об отступном, в соответствии с которым принадлежащие мне жилой дом и земельный участок переданы ФИО2, заключено в связи с невозможностью возвращения займа. Отступное - это имущество, находящееся в залоге у ФИО2 в обеспечение моих обязательств по договору займа. Фактически Соглашение об отступном - это обращение взыскания на заложенное имущества во внесудебном порядке, что не допускается действующим законодательством.
B спорном Соглашении об отступном не учтены суммы, фактически оплаченные мною в счет погашения задолженности по договору займа, чем искусственно завышен размер задолженности. Стоимость переданного в качестве отступного недвижимого имущества в виде жилого дома и 1/2 доли в праве на земельный участок несоразмерны моей задолженности по договору займа.
В соглашении от 27 мая 2014 года стоимость отступного определена в размере 427 433, 50 рублей, из которых 300 000 рублей стоимость дома, 127 433, 50 рублей - стоимость доли земельного участка. Фактическая стоимость имущества значительно превышает ту, которая указана в соглашении. Более того, по договору ипотеки от 09 октября 2013 года (т.е. за семь месяцев до соглашения об отступном) залоговая стоимость этого же имущества была определена в размере 700 000 рублей. Из которых залоговая стоимость жилого дома 600 000 рублей, 1/2 доли в праве на земельный участок - 100 000 рублей.
Также в соглашении определено, что отступной предоставляется взамен исполнения обязательства ФИО1 по возврату денежных средств в сумме 427 433,50 рублей, из которых 210 000 рублей сумма долга, 155 800 рублей сумма процентов, 43 448, 50 рублей сумма неустойки, 18 185 рублей сумма третейского сбора. Сумма процентов и сумма неустойки значительно превышают фактическую сумму на момент заключения соглашения. Более того, проценты в сумме 155 800 рублей это проценты за пользование займом в течении года, т.е. с 09.10.2013г. по 09.10.2014 года. Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время, и взыскание пени за нарушение права не является восстановлением права, так как еще не нарушено.
B соответствии со статей 16 закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (пункт 1). Расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом (пункт 2). Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда (пункт3).
Из приведенных положений Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» следует, что бремя расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, несут стороны, участвующие в третейском разбирательстве, на основании соответствующего решения третейского суда, подлежащего добровольному исполнению, а по истечении указанного в нем срока - принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом по заявлению стороны, в пользу которой было вынесено решение.
Исполнительный лист на взыскание с меня третейского сбора Симакина не получала. Включение в соглашение об отступном 18 185 рублей - суммы третейского сбора имеет цель завышения общей суммы долга, которая несоразмерна стоимости заложенной недвижимости.
Соответственно, проценты по договору займа на момент заключения соглашения об отступном составили всего 72 440 рублей, неустойка 12 779,8 рублей. Вместе с суммой займа (210 000 рублей) долг составил 295 219,8 рублей, но никак не 427 433,50 рублей, которые указаны в соглашении об отступном.
В силу статьи 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
3. Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:
сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.
5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дат направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество в внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 5 статьи 55 названного Закона удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решением суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. (статья 56 Закона об ипотеке).
Статья 57 Закона определяет порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, согласно которому, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
С учетом всего вышеизложенного считаю, что Соглашение между ФИО2 и мною, ФИО1, о предоставлении отступного передачей должником кредитору недвижимого имущества от 27 мая 2014 года является недействительным.
Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, согласно п. 1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м. (лит. Б), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № выбыли из моего владения помимо моей воли, путем обмана.
В настоящее время мне стало известно, что право собственности на указанное недвижимое имущество 10.04.2015 года зарегистрировано на гр. ФИО3 26.02.1981 г/рождения по договору купли-продажи от 02.04.2015 года.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием следки, совершенное с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правовых положений, установленных п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество добросовестного приобретателя.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым предусмотрено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.
В соответствии с п. 35 того же Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с об истребовании имущества из незаконного иском владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Согласно п. 38 указанного Постановления Пленума приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать недействительным Соглашение ФИО2 и ФИО1 от 27 мая 2014 года о предоставлении отступного передачей должником кредитору недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
2. Применить последствия недействительности сделки: возвратить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, прекратив право собственности ФИО2 на указанное имущество.
3. Истребовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО3 и передать в собственность ФИО1. Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
4. Считать решение суда по настоящему делу основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Приложение:
1. Копия заявления по числу лиц, участвующих в деле (4 экз.)
2. Квитанция об уплате госпошлины 1 экз.
3. Копия паспорта истца 1 экз.
4. Копия договора займа
5. Копия договора ипотеки
6. Копия соглашения об отступном
7. Копия акта передачи имущества
8. Копия свидетельства о регистрации прав собственности ФИО2 на жилой дом
9. Копия свидетельства о регистрации прав собственности ФИО2 В на землю
10. Копия свидетельства о регистрации прав собственности ФИО3 на жилой дом.
Истец ФИО1
«18» мая 2015год.
определения о принятии искового заявления
Номер строки статистического отчёта по ф.№2: 57