Дело 11-20/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Национальный Б. «Т.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно подав заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование ходатайства указано, что о месте и времени судебного заседания не была извещена надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, повторяя доводы заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. В частности, в жалобе указано, что заявитель не могла представить свои доводы относительно заявленных исковых требований, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения в материалах дела направления судебной корреспонденции в адрес ответчика. В этой связи полагает, что пропустила срок подачи заявления об отмене заочного решения по уважительной причине.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент принятия обжалуемого решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Национальный Б. «Т.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу ОАО Национальный Б. «Т.» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 40 132 руб. 16 коп., в том числе сумма основного долга в размере 21 769 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 413 руб. 73 коп., платы за пропуск платежей в размере 3 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в размере 12 449 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 руб. 96 коп., всего взыскано в размере 41 536 руб. 12 коп.
Гражданское дело уничтожено в 2020 году по истечении срока хранения.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приняв во внимание, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился за пределами срока апелляционного обжалования (заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, наличии оснований для его восстановления подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 107, 109, 112, 233, 236, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 14), отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, рассматриваемая частная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу оканчивается вынесением определения либо принятием решения суда, которым дело разрешается по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Вместе с тем, ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уважительность причин столь значительного пропуска срока доказательствами не подтверждена. Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих при обычной добросовестности и разумности своевременному совершению необходимых процессуальных действий для отмены заочного решения суда, в материалах дела не содержится.
Кроме того, учитывая, что гражданское дело N 2-1099/2014 уничтожено ввиду истечения срока его хранения, в связи с чем, вопреки доводам автора жалобы, сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении ФИО1 копии судебного решения, не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии заочного решения суда.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, в период ее направления мировым судьей, ФИО1 не сообщено, при этом из пояснений, данных ответчиком суду первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу она постоянно проживает с 2007 года.
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Принимая во внимание, что оснований для признания уважительными причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
С заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем срок для подачи такого заявления восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам частной жалобы. Оснований, предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Медведева