Судья Попова А.В. Дело № 33-7860/2023, 2-206/2023

УИД 25RS0004-01-2022-003189-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тестику ..., Розгон ..., Гнатовскому ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на заочное решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 352 584,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725,85 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО4, 2003 года выпуска, ..., с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 200 722,78 руб. путем реализации на публичных торгах.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения представителя истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 473 709,72 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 352 584,97 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком передано в залог транспортное средство ФИО4 ..., 2003 года выпуска. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 352 584,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 725,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., ... года выпкска, №, установив начальную продажную цену в размере 200 722,78 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО «Совкомбанк», его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом не разрешено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков новых собственников заложенного имущества. Данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что приведет к невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 данного кодекса, является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение норм процессуального права определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены новые собственники спорного транспортного средства ФИО6 и ФИО7

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 473 709,72 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Денежные средства ФИО1 должен был возвращать платежами согласно графику.

ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором 14 133,45 руб. - просроченные проценты, 315 562,92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 523,73 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 990,12 руб. - неустойка на остаток основного долга, 1 374,75 руб. - неустойка на просроченную ссуду, всего 352 584,97 руб.

Указанный расчет ФИО1 не оспорен.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ФИО1 без ответа.

Истцом учтены все платежи ответчика по погашению кредита в размере 352 584,97 руб. и по мере их поступления произведен расчет, который полностью соответствует законодательству и условиям кредитного договора и признается судебной коллегией верным.

Каких-либо допустимых доказательств тому, что ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме вносил денежные средства, как того требуют условия договора, доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 352 584,97 руб.,

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки ..., 2003 года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... №.

На момент заключения сделки указанный автомобиль принадлежал залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ под номером №378, то есть до внесения изменений в карточку транспортного среда от ДД.ММ.ГГГГ о новом собственнике.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 2003 года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... № принадлежащий на праве собственности ФИО2, а впоследствии ФИО3, подлежат удовлетворению с указанием о реализации автомашины с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 200 722,78 руб. в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

заочное решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тестика ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 352 584,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., 2003 года выпуска, номер кузова ..., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... №, с установлением продажной начальной цены равной залоговой в размере 200 722,78 руб., путем реализации на публичных торгах.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.