УИД 77RS0016-02-2022-006081-81

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, признании акта недействительным, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом его уточнения, признать ответчика недобросовестным; признать односторонний акт от 30.10.2021 г. о передаче объекта долевого строительства недействительным; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.03.2021г. по 28.03.2022 г. в размере сумма и далее с 29.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на момент исполнения обязательства, исходя из стоимости объекта сумма за каждый день просрочки; обязать ответчика устранить отраженные в акте за № 1 от 23.08.2021г. недостатки; в случае не исполнения в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложенной обязанности, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма в день , начиная со дня, следующего после истечения 45 дней вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности устранить недостатки; также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец указала, что 30.08.2019г. между ней и адрес центр продажи недвижимости» ( адрес) заключен договор участия в долевом строительстве за № ФС-18/ДДУ-01-31-1230/МЕТ-2304, в соответствии с которым ответчик обязывался построить и передать ей объект долевого строительства- квартиру № 1230, по адресу : адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма Стоимость объекта ею произведена в полном объеме и своевременно. В момент осмотра квартиры 23.08.2021 г. было установлено, что объект не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, так как присутствуют множественные строительные недостатки. В связи с этим, она отказалась от приемки объекта долевого строительства. Она неоднократно пыталась разрешить вопрос с устранением выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков. Данный вопрос остался не решен. 22.12.2021г. ею был получен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Она направила в адрес ответчика претензию. Однако требования претензии ответчиком не исполнены. Все вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит суд удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, при удовлетворении исковых требований просила применить положения ст.333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.08.2019г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № ФС-18/ДДУ-01-31-1230/МЕТ-2304 в соответствии с условиями которого застройщик обязывался построить и передать объект долевого строительства- квартиру строительный № 1230, общей площадью 96,00 кв.м, этаж 31, расположенную по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17,18,19.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом от 16.11.2018 г. за № 2280200 ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 6.1. Договора «Срок ввода объекта в эксплуатацию 05.06.2020г. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию». Объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 5 марта 2021г. включительно.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу положений части 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела, согласно выданного ответчику Комитетом государственного строительного надзора адрес 03.06.2021г. за № 230-17-Р/ ЗОС заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов - Объект капитального строительства- жилой комплекс по адресу: адрес, мкр.2Г, корп. 17,18,19 соответствует требованиям утвержденной проектной документации с учетом корректировки разделов проектной документации и основанием для выдачи настоящего заключения является акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства от 03.06.2021г.

Объект введен в эксплуатацию 28 июня 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор).

Согласно п.6.4 Договора- участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства ( создании) объекта в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять объект долевого строительства в течение 10 ( десяти) календарных дней.

В силу положений п.6.6 договора – при уклонении участника долевого строительcтва от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе в принятии данного объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Истец явилась на объект только 23.08.2021 г., с нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанными пунктами договора, и сославшись на несущественные устранимые недостатки отказался принимать объект.

Как усматривается из условий изложенных в пункте 1.4.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны признали существенными нарушениями качества объекта долевого строительства неустранимые недостатки, которые делают объект долевого строительства не пригодным для использования участником долевого строительства и (или) членами его семьи в качестве жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В соответствии с частью 5 статьи 8 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приемки объекта в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Более того, условиями Договора сторонами было согласовано понятие существенного недостатка: согласно пункту 1.3.4. Договора «Для целей настоящего Договора Стороны признают существенными нарушениями качества Объекта долевого строительства неустранимые недостатки (дефекты), которые делают Объект долевого строительства не пригодным для использования Участником долевого строительства и (или) членами его семьи в качестве жилого помещения».

Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» « исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования».

Истец на приемку объекта прибыл за переделами срока, установленного на приемку объекта долевого строительства, что позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 необоснованно уклонилась от приемки объекта, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт был составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет прав истца как потребителя, а потому основания для признания его недействительным у суда не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика недобросовестным и о признании акта приемки-передачи недействительным, поскольку данный акт не является сделкой, основания недействительности которой предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ, по существу акт приема-передачи объекта является способом фиксации факта передачи объекта, который предусмотрен Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в данном случае соответствует действительности.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названо и судом не установлено нарушения каких-либо прав истца оспариваемым актом. Так, по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» акт приема-передачи объекта долевого участия является основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого участия и этим целям оспариваемый акт соответствует, так как предоставляет истцу возможность для регистрации возникшего права собственности. Наличие акта приема-передачи не создает для истца препятствий для разрешения спора относительно недостатков объекта долевого участия, которые зафиксированы соответствующими актами осмотра.

На основании положений п.8 ст. 7 Закона « За нарушение срока устранения недостатков ( дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину- участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 горда № 2300-1 «О защите прав потребителя». Если недостаток ( дефект) указанного жилого помещения , являющегося объектов долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки ( пени) , рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка ( дефекта)».

Согласно акта осмотра № 1 объекта долевого строительства от 23.08.2021г. , подписанного сторонами, в квартире № 1230 по адресу адрес выявлен и зафиксирован ряд недостатков.

В соответствии с определением суда от 23.06.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» за № М-02(3)/2023 от 31.01.2023г. « 1. На основании проведенного осмотра объекта экспертизы установлено наличие критических, значительных и малозначительных дефектов. Все выявленные в ходе исследований дефекты являются устранимыми. Перечень выявленных дефектов и их классификация представлены в таблице № 1 исследовательской части. Недостатков, делающих объект не пригодным для проживания, не имеется. 2. Объект не соответствует условиям договора в части качества выполненных работ и частично не соответствует степени готовности объекта, указанной в приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве № ФС-18/ДДУ-01-31-1230/МЕТ-2304 от 30 августа 2019г. 3. Выявленные в ходе исследования строительные недостатки не являются эксплуатационными».

Таким образом, требования истца в части обязания ответчика устранить выявленные в объекте долевого строительства недостатки законны и обоснованы, а потому в этой части подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать адрес устранить недостатки в соответствии с судебной экспертизой и в случае не исполнения в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложенной обязанности, взыскать с адрес неустойку в размере сумма в день , начиная со дня, следующего после истечения 90 дней вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности устранить недостатки, отраженные в судебной экспертизе.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка рассчитанная истцом в размере сумма. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие не исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере сумма

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в размере сумма

Одновременно с этим, судом установлены основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на будущий период, а именно необходимо взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку начиная 29.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на момент исполнения обязательства, исходя из стоимости объекта сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает, что заявленная истцом сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя соразмерна оказанным юридическим услугам и подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о предоставлении им отсрочки исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до 30.06.2023г. ( включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, признании акта недействительным, об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 29.03.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, исходя из стоимости объекта сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Обязать адрес устранить недостатки в соответствии с судебной экспертизой, в случае не исполнения в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложенной обязанности, взыскать с адрес неустойку в размере сумма в день, начиная со дня, следующего после истечения 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности устранить недостатки, отраженные в судебной экспертизе.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 30.06.2023 г. (включительно).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора