РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Константиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, где указал задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Банк установил срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 4683.19 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, из данного документа следует, что сумма задолженности составляет 176 235. 76 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

От представителя ответчика поступило ходатайство о пропуске срока обращения в суд, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в марте 2008 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 176 235.76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в суд в январе 2022 года, т.е после истечения срока исковой давности.

Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает, что необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО « Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № и судебных расходов.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 02 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года