Решение по делу № 2-140/2025 от 28.03.2025 - об отмене приказа о снижении размера премии, признании незаконными акта о комиссионном осмотре вагона, протокола совещания, компенсации морального вреда.

дело № (2-4213/2024)

УИД №RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа о снижении размера премии, признании незаконными акта о комиссионном осмотре вагона, протокола совещания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа о снижении размера премии, признании незаконными акта о комиссионном осмотре вагона, протокола совещания, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он работает в ОАО «РЖД» ВЧД 12 с ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщик-ремонтник вагонов. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истца незаконно лишили 50 % премиальных выплат за нарушение пунктов 2.3, 2.8, 2.26 раздела 2 должностной инструкции ОРВ ПТО Московка, п. 3.4 местной инструкции по применению опытной технологии обслуживания грузовых поездов на ПТО сортировочной станции Московка, поскольку истец не устранил неисправность, не обеспечивающую роспуск вагонов с сортировочной горки (завал серьги мертвой точки). Считает, что лишение премии применено к нему неправомерно, так как в п. 3.4 местной инструкции по применению опытной технологии на ПТО сортировочной станции Московка есть исчерпывающий перечень производимых работ для данного поезда, в который не входит выявление неисправностей. Данный пункт отменяет осмотр вагона в целях оптимизации работы, а также сокращения времени на техническое обслуживание грузовых поездов в парке прибытия. Исполняющий обязанности НПТО, рассматривая факт остановки вагона на сортировочной горки из-за завала серьги мертвой точки, принял ошибочное решение о депремировании истца и его напарника за нарушение п.3.4 – на выполнение работы, устранение неисправностей, не обеспечивающих роспуск вагонов с сортировочной горки, опустив тот факт, что данную неисправность можно выявить при боковом осмотре вагонов, на второй позиции с пролазкой под вагон. Неисправности, выявленные при встрече сходу и/или устройствами контроля безопасности движения поездов, передаются оператором, другим способом без осмотра вагона выявить неисправности (в том числе: завал серьги мертвой точки) нет возможности и на это не предусмотрено время осмотра для данного типа поездов. Полагает, что был нарушен расчет премии, так как его рассчитали по другому парку, из-за чего он получил премию в меньшем размере. Действиями работодателя ему причинен моральный вред. На основании изложенного просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии, признать незаконными акт о комиссионном осмотре вагона, протокол совещания, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в его обязанности входит только отпуск тормозов, времени на то, чтобы убедиться в отходе колодок при боковом осмотре не предусмотрено, и нет такой необходимости в соответствии с инструкцией. Произошел случай остановки вагона при роспуске грузового поезда. Тот осмотрщик, с чьей стороны воздухораспределитель, выпускает воздух, чтобы отпустили тормоза, и идет дальше. Также выявляют замазученные колеса. Кроме того, он должен устранить неисправность, но не выявлять ее, согласно п. 3.4 местной инструкции. О неисправности ему должен сообщить оператор. Он все выполнил в соответствии с инструкцией.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях основаниям, в которых указано, что ФИО2 С.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в Эксплуатационное вагонное депо Входная Западно-Сибирской железной дороги пункт технического обслуживания вагонов Московка I группы Группу участков Московка ОАО «РЖД» в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 4-го разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2023 года. Пунктом 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ЗСИБВЧД12-74 на 50% был снижен размере премии ФИО1 за нарушение производственных инструкций, требований безопасности движения поездов, невыполнение мероприятий, предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями и другими нормативными актами на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ 06.00 ч., но от подписи отказался, о чем был составлен акт в комнате ст. ОРВ ПТО станции Московка в присутствии ФИО25, Свидетель №6, ФИО6 Премия была снижена истцу в связи со следующими обстоятельствами. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ на спускной части при роспуске состава с сортировочной горки был остановлен вагон №. В процессе расследования было установлено, что вагон № прибыл на 3 путь парка прибытия в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 03 мин. в составе грузового поезда № (№) в дежурство смены № под руководством старшего осмотрщика-ремонтника вагонов Свидетель №5 Техническое обслуживание вагона производили осмотрщики-ремонтники вагонов Свидетель №1 с правой стороны, ФИО2 С.С. – с левой. Роспуск отцепа № по проходу первой тормозной позиции, вагон № остановился на спускной части сортировочной горки. При комиссионном осмотре вагоне № старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов Свидетель №2, ШН Свидетель №3, ДСПГ Свидетель №7 на западной тележке выявлен завал серьги мертвой точки тормозной рычажной передачи, о чем составлен акт. Техническое обслуживание вагона № производили осмотрщики-ремонтники вагонов Свидетель №1, истец ФИО2 С.С., которые в нарушение Местной инструкции по применению опытной технологии технического обслуживания грузовых поездов на пункте технического обслуживания сортировочной станции Московка от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не устранили неисправность, обеспечивающую роспуск вагонов с сортировочной горки (завал серьги мертвой точки). По факту произошедшего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, проведено расследование, в ходе которого установлена вина ФИО1 в том, что неисправность не была выявлена и вагон № остановился на спускной части сортировочной горки, в результате была нарушена транспортная безопасность. ФИО1 были даны объяснения, что подтверждается протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были нарушены п.п. 2.3, 2.8, 2.26 должностной инструкции, предусматривающие обязанность ФИО1 выполнять правила техники безопасности и охраны труда, требования должностной инструкции по кругу своих обязанностей, а также выполнять работу согласно техническому процессу работы ПТО прилегающей станции, а именно: Местную инструкцию по применению опытной технологии технического обслуживания грузовых поездов на пункте технического обслуживания сортировочной станции Московка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4 указанной инструкции определен порядок технического обслуживания поездов формирования железнодорожной станции Входная, Карбышево-1, Комбинатская, Омск-Восточный, Омск-Пассажирский, Омск-Северный, Пламя Западно-Сибирской ж.д. Поездам, прибывающим с указанных станций, выполняется работа по устранению неисправностей, не обеспечивающих роспуск вагонов с сортировочной горки. Истцом не была выявлена и устранена неисправность, не обеспечивающая роспуск вагона с сортировочной горки (завал серьги мертвой точки), что привело к нарушению транспортной безопасности в части остановки вагона № на спускной части сортировочной горки. По данным фактам истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, снижение размера премии было произведено в соответствии с п.4.1 главы 4 Положения о премировании, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Полагают, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, поскольку он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика ФИО25, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является заместителем начальника (по эксплуатации) эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение об остановке вагона на спускной части при роспуске вагона. Причина – прижатые к поверхности катания колесной пары тормозные колодки по причине завала серьги мертвой точки. Данная неисправность должна быть выявлена осмотрщиком без полного осмотра, визуально и так при проходе сбоку, виден край колодки. Считает, времени, отведенного на состав, достаточно, 1,01 мин. на вагон для человека. Завал серьги мертвой точки может возникнуть и по пути следования, во время продольно-динамических процессов. Такая ситуация могла привести вплоть до схода подвижного состава. Уклон до первой тормозной позиции большой на сортировочной горке и столкновение могло быть.

Представитель ответчика ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является начальником эксплуатационного вагонного депо Входная – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Истец должен был обеспечить безопасное проследование через техническую горку, для этого произвести отпуск тормоза, не только дернуть и спустить воздух, но и убедиться, что отошли и тормозные колодки от поверхности катания колеса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Входная ФИО11 и ФИО1, последний был принят на работу на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 4 разряда в пункт обслуживания вагонов Московка I группы Группу участков Московка Эксплуатационного вагонного депо Входная, <адрес> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе 9 трудового договора определены обязанности работника, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора.

Согласно п. 16 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: 1) должностной оклад/тарифная ставка в размере 57,68 руб./час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором; 2) надбавка (доплата): а) за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 12%; б) за разъездной характер работы; в) обусловленная региональным регулированием оплаты труда 15%; г) за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; д) иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; 3) выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; 4) премии за основные результаты хозяйственной деятельности солано соответствующему положению о премировании; 5) единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя; 6) иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работник на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия, ФИО2 С.С. переведен в Пункт технического обслуживания вагонов Московка I группы Группу участков Московка осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда, с тарифной ставкой (окладом) 63,41 руб., выплатой районного коэффициента – 15%, доплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда – 12 %.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работник на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением разряда, ФИО2 С.С. переведен в Пункт технического обслуживания вагонов Московка I группы Группу участков Московка осмотрщиком-ремонтником вагонов 5 разряда, с тарифной ставкой (окладом) 75,15 руб., выплатой районного коэффициента – 15%, доплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда – 12 %.

Должностной инструкцией осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания грузовых поездов Московка, утвержденной и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо Входная ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что осмотрщик-ремонтник вагонов пункта технического обслуживания грузовых поездов станции Московка подчиняется непосредственно старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов смены, начальнику ПТО, заместителю начальника депо по эксплуатации, начальнику эксплуатационного вагонного депо Входная.

В разделе 2 Инструкции указаны обязанности осмотрщика-ремонтника вагонов, в том числе: строго выполнять правила техники безопасности, трудового распорядка и местных инструкций; обеспечивать качественную обработку подвижного состава, отправление поездов по графику и безопасное проследование их по гарантийному участку; выполнять требования должностной инструкции по кругу своих обязанностей; проводить технический осмотр грузовых и пассажирских вагонов, специальный железнодорожный подвижной состав для выявления неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, сохранности подвижного состава и перевозимых грузов; определять дефекты в ходовых частях, кузове, узлах и деталях вагонов при помощи измерительных приборов и по наружному виду; своевременно и качественно выполнять ремонт вагонов.

Пунктом 3.4 Местной инструкции по применению опытной технологии технического обслуживания грузовых поездов на пункте технического обслуживания сортировочной станции Московка, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Входная ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника железной дороги ФИО12 «Об изменении технологии технологического обслуживания грузовых поездов местного назначения, прибывающих на станцию для расформирования в парках прибытия», а также в дополнение к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в целях оптимизации работы ПТО станции Московка, а также сокращения времени на техническое обслуживание грузовых поездов в парке прибытия, отменен боковой осмотр для поездов формирования железнодорожных станции Входная, Карбышево-1, Комбинатская, Омск – Восточный, Омск-Пассажирский, Омск-Северный, Пламя Западно-Сибирской ж.д. Данным поездам выполняется следующая работа: отпуск тормозов вагонов; устранение неисправностей, не обеспечивающих роспуск вагонов с сортировочной горки; выявление вагонов с колесными парами, у которых боковые грани обода колес покрыты слоем масла, окрашенными колесными парами, вагонов для перевозки жидкого битума с неочищенными от битума колесами по кругу катания. Номера таких вагонов ОРВ сообщают оператору АСУ СТ для ввода в АСУ ПТО информации об условиях роспуска данных вагонов с сортировочной горки с отметкой ЗМ; снятие поездных сигнальных дисков, обозначающих хвост поездов; ввод информации по техническому обслуживанию поезда в АСУ ПТО. Время осмотра данных поездов составляет 11 минут для поездов длиной до 71 вагона, 15 минут для поездов длиной до 86 вагонов.

Согласно Положению о премировании работников эксплуатационного вагонного депо Входная за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности премирование работников депо за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням: I уровень – условия, определяющие право работников депо на начислению премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов, условий и охраны труда; II уровень – показатели премирования работников депо, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности депо в целом; III уровень – показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, позволяющие оценить конечные результаты труда конкретного работника или группы работников, исходя из задач, поставленных перед депо, и их функциональных обязанностей (п. 2.1). Премирование работников депо производится при выполнении условий премирования, определенных в приложении № к Положению (п.2.2).

Премия начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное в отчетном периоде время. Расчетный размер премии округляется до одного знака после запятой. Премия работнику рассчитывается за выполнение каждого показателя премирования в отдельности. При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая часть премии не начисляется. Плановые значения каждого показателя премирования утверждаются до начала отчетного периода, по завершению которого производится оценка выполнения установленных показателей премирования (п.п. 3.1-3.3).

В случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов ОАО «РЖД» или Центральной дирекции инфраструктуры, наличия неснятого дисциплинарного взыскания, размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования. Перечень производственных упущений в работе, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется приведен в приложении № к Положению, согласно которому процент снижения премии до 100% предусмотрен, в том числе, за следующие нарушения: нарушение производственных инструкций, требований безопасности движения поездов, невыполнение мероприятий, предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями и другими нормативными актами; нарушение Кодекса деловой этики ОАО «РЖД»; нарушение норма трудового законодательства и локальных нормативных документов ОАО «РЖД»; ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, должностными нормативами; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка; за нарушение требований технологических процессов при выполнении работ – от 10 % до 100 %.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2023 года» размер премии на 50 % был снижен осмотрщику-ремонтнику вагонов таб. № ФИО1 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. за нарушение производственных инструкций, требований безопасности движения поездов, невыполнение мероприятий, предусмотренных приказами, распоряжениями, предписаниями и другими нормативными актами.

Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности начальника пункта технического обслуживания Московка от ДД.ММ.ГГГГ №., в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ на спускной части при роспуске состава с сортировочной горки остановлен вагон №. Дополнительным расследованием установлено, что вагон № прибывал на 3 путь парка прибытия в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 03 мин. в составе грузового поезда № (№), в дежурство смены № под руководством старшего осмотрщика-ремонтника вагонов Свидетель №5 Техническое обслуживание вагона производили осмотрщики-ремонтники вагонов Свидетель №1 с правой стороны, ФИО2 С.С. с левой. Роспуск отцепа № по проходу первой тормозной позиции, вагон № остановился на спускной части сортировочной горки. При комиссионном осмотре вагона № старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов Свидетель №2, ШН Свидетель №3, ДСПГ Свидетель №7 на западной тележке выявлен завал серьги мертвой точки тормозной рычажной передачи. Составлен акт. Техническое обслуживание вагона № производили осмотрщики-ремонтники вагонов Свидетель №1, ФИО2 С.С., которые в нарушение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника железной дороги ФИО12 «Об изменении технологии технологического обслуживания грузовых поездов местного назначения, прибывающих на станцию для расформирования в парках прибытия», не устранили неисправность, не обеспечивающую роспуск вагонов с сортировочной горки (завал серьги мертвой точки). Факт нарушения технологического процесса осмотрщики-ремонтники вагонов Свидетель №1, ФИО2 С.С. не признают.

По итогам совещания принято решение, кроме прочего, осмотрщику-ремонтнику вагонов ПТО Московка ФИО1 за невыполнение требований № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника железной дороги ФИО12 «Об изменении технологии технологического обслуживания грузовых поездов местного назначения, прибывающих на станцию для расформирования в парках прибытия» в части некачественного технологического обслуживания вагона №, в соответствии с пунктом 1 Приложения 7 Положению о премировании работников эксплуатационного вагонного депо Входная за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности премирование работников депо за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, снизить размер премии по итогам работы за декабрь 2023 года на 50%.

Кроме ФИО1 за произошедший инцидент премия была снижена на 50% осмотрщику-ремонтнику вагонов ПТО Московка Свидетель №1, и осмотрщикам-ремонтникам вагонов ПТО Комбинатская Свидетель №4, ФИО14, ФИО15

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2023 года», ФИО2 С.С. был ознакомлен в присутствии ФИО25, Свидетель №6, ФИО16, но отказался предоставить расписку в том, что ознакомлен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО1 по случаю остановке вагона № на спускной части ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный вагон прибыл в парк прибытия передаточным поездом. Согласно технологического процесса данные поезда не осматриваются по 12 позициям с пролазкой. Причиной остановки являлся завал серьги верхней мертвой точки, тормоза на данном вагоне были отпущены.

В судебном заседании представитель ответчика представила дополнение к отзыву, согласно которому размер премии был пересмотрен, поскольку установлено, что фактически ФИО1 была рассчитана премия за декабрь 2023 года по одному парку, вместо двух, разница между выплаченной ФИО1 премии за декабрь и подлежащей начислению составила 744,10 руб. Указанная разница на основании распоряжения (приказа) о доплате была выплачена ФИО1

Не согласившись с приказом о снижении премии, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что в п. 3.4 не указано, что необходимо отследить отход колодок, времени на осмотр поезда не достаточно.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из части 4 названной статьи, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ на спускной части при роспуске состава с сортировочной горки был остановлен вагон № вследствие нарушения технологического процесса осмотрщики-ремонтники вагонов Свидетель №1, ФИО2 С.С., которые производили обслуживание вагона и не устранили неисправность, не обеспечивающую роспуск вагонов с сортировочной горки (завал серьги мертвой точки).

Указанный факт подтверждается показаниями материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра отцепа № остановившегося на спускной части горки, составленного ст.ОРВ Свидетель №2, ШН Свидетель №3, после роспуска состава № были осмотрены вагон отцепа №, вагон № на западной тележке выявлен завал серьги мертвой точки тормозной рычажной передачи.

В соответствии со справкой начальника эксплуатационного депо Входная ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-155, порядок проведения совещаний по допущенным случаям нарушения безопасности движения исполняющим обязанности начальника пункта технического обслуживания, начальником пункта технического обслуживания не определен нормативными документами, протокол оставляется на основании полученных материалов при расследовании: актов, фото, рапорта и т.д. Старший осмотрщик-ремонтник вагонов Свидетель №5 включен в протокол, так как он является непосредственным руководителем смены ФИО1 с целью проведения инструктажей в смене и исключения подобных случаев. Личное присутствие работников не требуется.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ФИО18 начальнику эксплуатационного депо Входная в момент остановки вагона № ДД.ММ.ГГГГ при роспуске с сортировочной горки, в программах (КАСАНТ, КАСАТ и др.) нарушений устройств сигнализации, централизации и блокировки не зафиксировано, нарушений работниками Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки не допущено. Данный вагон остановлен при роспуске, не доезжая до вагонных замедлителей сортировочной горки. При комиссионном осмотре вагона № электромехаником Свидетель №3, старшим осмотрщиком-ремонтников вагонов Свидетель №2 на западной тележке был выявлен завал серьги мертвой точки тормозной рычажной передачи (что является неисправностью вагона).

Как следует из ответа на обращение ФИО1 – заместителя председателя Дорпрофжел-руковдителя Омского СП ФИО19, снижение премии правомерно, так как ФИО1 было допущено нарушение трудовых обязанностей (должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из надзорного производства № Омской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверки, по результатам которой установлено, что принятие руководством депо решения о снижении размера премии, произведено на основании полученных материалов (актов, фотоматериалов, объяснений и иных документов) в порядке установленном Положении о премировании работников депо. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка снижения премиальных выплат и нарушения трудовых прав при участии в совещании по произошедшему событию и ознакомлению с приказом о премировании, не установлено.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что была получена от Тиля, что вагон остановлен на сортировочной горке, составлен акт, подписанный Тилем, Булавко. Установлено, что не произошел отход колодок, из-за чего вагон встал на сортировочной горке. Он получил фото, акты, был разбор ситуации, избрали меру ответственности в виде лишения премии на 50 %. Полагает, что осмотрщики-ремонтники при боковом осмотре должны были выявить неисправность, именно за это им и была снижена премия. Осмотрщики-ремонтники ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены, при этом ФИО3 признал, а истец попросил протокол, но руки он не выдается. Ни в одном документе не указано, как составляется акт. Лица, подписавшие протокол, участвовали в осмотре. Вагон даже не доехал до замедлителей, он остановился до них, осмотрел старший осмотрщик, выявил неисправность, представил фото, все зафиксировано. На фото виден номер вагона и неисправность – завал серьги мертвой точки.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что дежурный по горке Свидетель №7 сообщил ему, что произошла произвольная остановка вагона. Он осмотрел вагон, давления в тормозной магистрали не было, был зажат шток в тормозном цилиндре, колодки свободны на второй тележки, а они должны быть не зажатыми. Был вызван Свидетель №2, он выявил причину – зажаты колодки, был составлен акт на основании его слов. Вагон осматривал только он и старший вагонник, фотоматериал он не готовил, ему достаточно только акта, третий в акте участвовал дежурный вагонник. Обо всех неисправностях дежурный обязан сообщить механику, то есть ему, а потом уже причастным службам. Вагон не разогнался там, где должен разогнаться, очевидная причина остановки – зажатые колодки, других неисправностей не было.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в его должностные обязанности входит управление работой пункта технического обслуживания грузовых вагонов, следить за дисциплиной, доукомплектованием смен, соблюдением техпроцессов. Осмотрщики вагонов в его подчинении. Премия была снижена осмотрщикам <адрес>, ФИО30, которые проводили полный осмотр вагонов с двух сторон. Отпустив воздух, осмотрщик должен убедиться, что рычажная система отошла, колодки тормоза отошли от круга катания, что в последующем приведет к безопасному сходу с горки вагона

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный по горе Свидетель №7 и сообщил, что вагон остановился, а должен был скатиться. В него мог въехать другой вагон. ФИО7 остановил роспуск вагонов. Когда он (свидетель) подошел, там уже был работник Свидетель №3 Он подошел к вагону, осмотрел его. Между западной тележкой и передней колодкой расстояние отсутствовало. Телега была зажата из-за завала серьги мертвой точки. Когда осмотрщики должны выпустить воздух из рабочих камер и убедиться, что колодки отошли от колеса. На это указано в технологическом процессе. Его предположение, что на территории того парка, который выпускал вагон, была неисправность, которую там должны были заметить. В акте было указано, что у вагона у западной тележки завал серьги мертвой точки. Акт составлял сотрудник ШЧ, фотографировал.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ остановился вагон на спускной части. Он зафиксировал факт в журнале, и оповестил всех, кого следовало, также оператора, старшего вагонника, механика, возможных причастных. Ему неизвестно, почему вагон остановился, какая была неисправность, он не знает. В программе после осмотра была отметка, что после технического осмотра вагон готов к роспуску. Составитель распускает вагоны, а он контролирую роспуск.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает в первой смене вместе с ФИО1 В его обязанность входит обеспечение безопасного движения поездов. ДД.ММ.ГГГГ вагон встал на спускной позиции из-за неисправности. ФИО2 С.С. должен был выявить эту неисправность. Осмотрщик должен проверить отпуск тормоза – выпустить воздух из воздухораспределителя, чтобы шток встал на место, и колодки отошли от обоих колес. Если вагон встал на спускной позиции значит, ФИО2 С.С. сделал что-то неправильно. По его мнению ФИО2 С.С. не убедился, что колодки отошли. Завал серьги мертвой точки происходит из-за несоблюдения скорости, столкновения рычагов. Но ФИО2 С.С. должен был выявить эту неисправность при осмотре. Он проводит целевой инструктаж, куда входят меры по обеспечению безопасного нахождения на ЖД путях. Осмотрщики проходят обучение раз в 3 года. Осмотрщики знают, какие неисправности бывают на вагоне.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в тот день работал в одной смене с ФИО1 Предъявили поезд, пошли технически обрабатывать, свою работу выполнили. При осмотре отпускали тормоза, выпустили воздух, убедились, что шток тормозного цилиндра встал в исходное положение, отошли колодки. Процесс отпуска тормозов состоит из следующего: 1. выпустил воздух из воздухораспределителя; 2. проконтролировал уход штока тормозного цилиндра в исходное положение; 3. посмотрел, чтобы колодки встали в исходную точку. У него все было исправно. Когда вагон стали выдвигать в сортировочную, он встал. Сказали, что вагон встал из-за завала серьги мертвой точки. При техническом процессе с пролазкой можно выявить, а без пролазки нельзя выявить эту неисправность. Считает, что серьга мертвой точки могла завалиться и после его осмотра. Когда происходит завал серьги мертвой точки, колодки бывают в разном положении. Он не согласен со снижением ему размера премии. В объяснительной указывал, что у него было все нормально.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что в тот день отправлял поезд со <адрес>, при отправке никаких замечаний не было. Этот вагон был осмотрен по 12 позициям. Звуков, которые бы подтвердили данную неисправность, не было. Ему известно, что неисправность произошла на станции Московка. Послу случившегося их вызвал к себе начальник, они обсудили ситуацию, в объяснительной написал, что не прав. К завалу серьги мертвой точки могли привести многочисленные причины.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен в качестве специалиста ФИО2 П.Б. – кандидат технических наук, доцент кафедры «Вагонов и вагонного хозяйства» ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения», который пояснил, что отпуск тормозов – это заход поршня тормозного цилиндра и отход колодок. Результат отпуска – это отход колодок. Если колодки не отошли, вагон не спустится с горки, то есть присутствует какая-то неисправность, в том числе механическая – завал серьги мертвой точки. Если по какой-то причине колодки не отошли, не сработал воздухораспределитель, или с цепочкой что-то не так, что-то не привело к выпуску воздуха, это называется «неотпуск» тормозов, причины должны быть выявлены и устранены.

Как следует из представленных документов, ФИО2 С.С. неоднократно проходил обучение, получал инструктаж по охране труда на рабочем месте, является квалицированным, опытным работником.

Довод истца о том, что недостаточно времени для надлежащего осмотра, опровергается представленным актом ответчика, а также видеозаписью проведенного осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Входная ФИО25, начальника ПТО станции Московка Свидетель №6, старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО станции Московка ФИО23 проведен эксперимент на ПТО станции Московка по возможности выявления неисправностей тормозного оборудования вагонов (в частности «завала» серьги мертвой точки) угрожающих безопасности движения при роспуске с сортировочной горки при проведении технического обслуживания вагонов грузового поезда без проведения бокового осмотра, а также определение времени, затраченного для технического обслуживания поездов без бокового осмотра. На выполнение технического обслуживания без проведения бокового осмотра установлена норма времени 1,01 чел-мин/вагон, в ходе проведения эксперимента были задействованы 2 рода грузовых поездов (цистерна, платформа), фактически на техническое обслуживание без проведения бокового осмотра требуется 27-30 секунд с одной стороны, так как осмотрщики-ремонтники вагонов выполняют техническое обслуживание параллельно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 были нарушены требования п. 3.4 Местной инструкции по применению опытной технологии технического обслуживания грузовых поездов на пункте технического обслуживания сортировочной станции Московка, утвержденной начальником эксплуатационного вагонного депо Входная ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей привело к остановке вагона на горке при роспуске. ФИО2 С.С. при осмотре должен был выявить неисправность – завал серьги мертвой точки, которая препятствует безопасному роспуску вагонов, и устранить ее. Поскольку указанное сделано не было, снижение в связи с этим премии суд находит правомерным.

Кроме того, по мнению суда довод ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимание, ввиду следующего.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 8 месяцев.

При этом уважительным причин, заслуживающих внимание суда, истцом не представлено. Обращение в иные организации, в том числе в прокуратуру, не являются достаточным основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, как и не знаем соответствующих норм гражданско-процессуального кодекса.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа о снижении размера премии, признании незаконными акта о комиссионном осмотре вагона, протокола совещания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.