Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

21 августа 2022 года

Киришский городской суд в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., с участием привлекаемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , зарегистрированного по адресу: А, , проживающего по адресу: , не работающего,

установил:

в отношении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по майором полиции составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: , ш. Энтузиастов, КПП-4 на территории ООО «КИНЕФ», где громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотрудникам ООО «СКАТ» в присутствии сотрудников ОВО по – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по и , на неоднократные замечания которых ФИО1 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу. При посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по оказал физическое сопротивление, пытался вырваться, хватался за форменную одежду сотрудников ОВО по – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по и , тем самым оказал неповиновение сотрудникам ОВО по – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по и при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекаемый ФИО1, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из объяснения охранника ООО СКАТ « Санкт-Петербург» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время пропускного режима на ООО «Кинеф» КППП-4 в 11 час 33 мин. при выходе с территории ООО «КИНЕФ» неизвестный гражданин самовольно перелез через турникет, у него прослеживались признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, расширенные зрачки, явный запах алкоголя. Так же гражданин выражался нецензурной бранью, агрессивно кидался на него и сотрудников ООО СКАТ «Санкт-Петербург». Была нажата тревожная кнопка, по прибытию наряда Росгвардии данный гражданин продолжал противоправные действия. Наряд Росгвардии пресёк правонарушение, при посадке в служебный автомобиль гражданин оказывал сопротивление, а именно пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование.

Из объяснений привлекаемого лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, выпив спиртное, имея конфликт с бывшим начальником, решил с ним увидеться, поговорить, попытался проникнуть на территорию ООО «КИНЕФ», где был задержан сотрудниками охраны. Факт того, что он выражался нецензурной бранью и размахивал руками, вёл себя агрессивно полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Согласно рапорту сотрудника ОМВД России по сержанта полиции ФИО4, объяснений ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заступили на службу в 08 час. 00 мин.. В 11 час. 35 мин. с ПЦО поступил сигнал тревоги о том, что по адресу: шоссе Энтузиастов, КПП-4 сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу в 11 час. 45 мин. был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте, а именно на территории ООО «Кинеф» по адресу: шоссе Энтузиастов, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. При посадке в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по данный гражданин оказал физическое сопротивление, пытался вырваться, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка. В 12 час. 20 мин. он доставлен в ДЧ ОВМД России по , к ФИО1 в помещении ДЧ ОВМД были применены спецсредства - наручники.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол АП № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения сотрудников ОВО по – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по и суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований у суда не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что он не работает, доказательств обратного материалы дела не содержат, по месту регистрации не проживает, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа и считает назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст.20.1, ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органами внутренних дел.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья