Дело № 5-135/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-001443-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» марта 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Республики Чечня, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <...> помещении кафе «Ром Рум» выражался грубой нецензурной бранью, на замечания со стороны граждан не реагировал, тем самым грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в помещении кафе «Ром Рум», настаивал, что общественный порядок не нарушал. Допускал, что возможно излишне громко разговаривал, но нецензурную лексику не использовал, конфликтов с персоналом и посетителями кафе у него не было.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ###, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого ФИО1 правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01-16 час., находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что по адресу: <...> помещении кафе «Ром Рум» сработала кнопка КТС, куда прибыл для установления обстоятельств. Гражданином, нарушавшим общественный порядок оказался ФИО1, на которого в целях доставления в КАЗ были надеты наручники;

- заявлением ФИО3 в УМВД России по <...>;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, являвшихся очевидцами правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указавших, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 час. в помещении кафе «Ром Рум» расположенного по адресу: <...>, неизвестный гражданин, которым в последствии оказался ФИО1, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, пытался спровоцировать драку.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Позиция ФИО1 о том, что он общественный порядок не нарушал, расценивается судом как избранный им способ защиты.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, что следует из справки об административных правонарушениях, имеющейся в материалах дела.

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 1 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова