УИД - 23RS0059-01-2023-000931-21

Дело № 2а-5722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя административных истцов - ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Административные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что им подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без поведения торгов. Согласно ответу №.01-42 департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, в связи с тем, что режим вышеуказанной зоны не допускает использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявленными целями. Отказ департамента мотивирован тем, что заявка подана лицом, не имеющим права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, полученной в порядке межведомственного контроля, отсутствуют сведения о расположенных объектах недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка. Кроме того отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок, расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта. С указанным отказом он не согласен, считает его незаконным. Согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание кафе с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого помещения являются ФИО1 – 1/2 доля и ФИО2 – 1/2 доля. Расположение объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «РУСТКО», ФИО5 к санаторию «Красмашевский», государственному предприятию «Красноярский машиностроительный завод» о признании строения лит. Т, Т1, Т2 правомерными, признании права собственности на здание кафе, расположенное по адресу: г. Сочи, пляж санатория «Красмашевский» за ООО «РУСТКО» и обязании БТИ г. Сочи зарегистрировать здание кафе, расположенное по адресу: г. Сочи, пляж санатория «Красмашевский» общей площадью 312,5 кв.м., за ООО «РУСТКО». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСТКО» в лице директора ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здание кафе, лит. Т, общей площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пляж санатория «Красмашевский». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здание кафе, лит. Т, общей площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пляж санатория «Красмашевский», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения ФИО8 подарил своему сыну ФИО1, нежилое здание кафе, лит. Т, общей площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пляж санатория «Красмашевский», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенному между ФИО1 и ФИО2 1/2 доли указанного объекта недвижимости перешла в собственность последнего. Согласно техническому паспорту, выданному БТИ г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - кафе, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, год постройки 1994, подтверждается момент создания объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливал возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, предоставлен ФИО7 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды перезаключен № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-42 на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов; возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В ходе судебного разбирательства, административный истец ФИО1. воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 46 КАС РФ, уточнил первоначально заявленные требования, представив письменное заявление, в котором просил суд: признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-25 на заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов; возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Сочи обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соистца привлечен ФИО2

В судебное заседание административные истцы - ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в деле обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представителя административных истцов - ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных и уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО4, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление не признала, возражала против его удовлетворения, ввиду его необоснованности.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п. 1) ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что административным истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит нежилое помещение - здание кафе с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пляж санатория «Красмашевский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанное недвижимое имущество, принадлежащее административным истца, находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в администрацию города Сочи об оказании муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно письменному ответу №.01-25 от ДД.ММ.ГГГГ департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Отказ мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, отсутствуют сведения о расположенных объектах недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка. Кроме того согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах прибрежной защитной полосы Черного моря, размер береговой полосы общего пользования Черного моря - 20 метров и в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи.

Административные ответчики данный отказ считают незаконным, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, ранее был предоставлен ФИО7 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды перезаключен (новый №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано в пункте 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В заявлении административных истцов указан объект недвижимости - здание кафе с кадастровым номером № принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), который расположен на испрашиваемом земельном участке.

Однако, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2023 № № на земельный участок с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости расположенных в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На территории города Сочи порядок и условия предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов регулируются административным регламентом, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 577 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 20 названного административного регламента, в заявлении о предоставлении муниципальной услуги должна быть указана цели использования испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, если земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участок не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, то это является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Участок, испрашиваемый административными истцами, находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, расположен в границах прибрежной защитной полосы Черного моря, размер береговой полосы общего пользования Черного моря - 20 метров и в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи.

В соответствии с п. 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, на территориях первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных рациональных технологий.

Согласно п. 13.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания от 29.12.2020 № 202, установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми природными условиями использования территории первой зоны, запрещаются все виды функционального использования по результатам осуществления градостроительных изменений.

В пределах первой зоны, установленной для защиты лечебного пляжа, допускается строительство пляжных сооружений с централизованными системами водоснабжения и канализации. Режим работы питьевых галерей и бюветов, размещенных в первой зоне, допускает их посещение в лечебных целях.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № - для обеспечения эксплуатации здания кафе, что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что также не дает оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, как и объекта недвижимости - здания кафе, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, имеются ограничения права и обременения объектов недвижимости.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест (запрещение регистрации) на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение прав, предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ, на основании распоряжения об установлении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Черного моря от ДД.ММ.ГГГГ №-пр Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

На здание кафе с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» является законным и обоснованным, принятым Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в пределах предоставленных ему полномочий со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства, порядок и основания для принятия оспариваемого решения не нарушены, следовательно, оснований для признания отказа незаконным не имеется.

Доводы административных ответчиков судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 24.11.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"